DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalının teslim etmiş olduğu kumaşları boyayarak davalı şirkete teslim ettiğini ve boyadığı kumaşların bedelini alamadığını, davalı tarafla yapılan harici görüşmelerde de neticesiz kalınınca müvekkili tarafından paranın ödenmemesi için yazılı ve sözlü ihtarla rağmen ödeme yapılmadığını, ödenmeyen hizmet bedeli için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile cari hesap alacağından dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, fakat davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/718 Esas KARAR NO : 2020/391
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalının teslim etmiş olduğu kumaşları boyayarak davalı şirkete teslim ettiğini ve boyadığı kumaşların bedelini alamadığını, davalı tarafla yapılan harici görüşmelerde de neticesiz kalınınca müvekkili tarafından paranın ödenmemesi için yazılı ve sözlü ihtarla rağmen ödeme yapılmadığını, ödenmeyen hizmet bedeli için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile cari hesap alacağından dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, fakat davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, müvekkilinin cari hesaptan dolayı davalı şirketten alacağı bulunduğunu, itirazın kaldırılması ve takibin devamı için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, asıl yetkili icra müdürlüğünün Küçükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu, bu nedenle davacının yetkisiz icra müdürlüğü kanalıyla başlatmış olduğu geçersiz icra takibine vaki müvekkili şirketin itirazının iptalini işbu dava ile talep ettiğini, yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunmaması nedeniyle işbu davanın reddi gerektiği, davacının müvekkili şirketinin tekstil ürünlerini boyama hizmetini fason olarak vermekteyken edimlerini ayıptan ari bir biçimde ifa edemediğini, davacının tamir için kendisine teslim edilen tekstil ürünlerini, müvekkili şirkete eksik iade etmesi nedeniyle ortaya çıkan zararı tazminle mükellef olduğunun izahtan vares olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 14/03/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Salimdi o Kaynaklanan) davasında 11.02.2019 tarihinde düzenlenen Dıınışma Tutanağına istinaden, Ödeme emri tarihinde davalının davacıya, 43,642,78.-TL cari hesap borcunun olduğu, tesrii edilmiştir. _ 5.2-) Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Lsas sayılı Ödeme emrine davalı tarahmli iı 14.02.20İH tarihinde böyle bir borçlarının olmadığından bahisle takibe konu ödeme emrin 3, borca, yetkiye, faize ferilerine ve takibe itiraz ettikleri vc takibi durdukları tespit edilmiştir. 5.3-) Çorlu .... Noterliği 21.02.2018 tarih ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; davacıma davalı tarafından düzenlenen 06.02.2018 tarih ve .... numaralı, 12.12 20 târih .... numaralı ve .... numaralı faturaların haksız ve yersiz düzenlendiğinden bahisle davalıya ihtarname ...