DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ... A.Ş. vekili, davalı ...ün ... plakalı aracı ile müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan 2 adet ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlallİ geçişler nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ...., İcra Müdürlüğüne ....sayılı dosya ile icra takibine koyulduğunu* davalının dosyadaki borcun tamamına İtirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının ihlalli geçişlerine ait bilgilerin dosya ekinde sunulduğunu, 25.05,2018 tarihinde yürürlüğe giren .... sayılı torba yasa ile otoyollardan ihllalî geçiş yapan araçlara uygulanacak cezanın 10 kaim an 4 katına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/791 Esas KARAR NO : 2020/320
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ... A.Ş. vekili, davalı ...ün ... plakalı aracı ile müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan 2 adet ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlallİ geçişler nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ...., İcra Müdürlüğüne ....sayılı dosya ile icra takibine koyulduğunu* davalının dosyadaki borcun tamamına İtirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının ihlalli geçişlerine ait bilgilerin dosya ekinde sunulduğunu, 25.05,2018 tarihinde yürürlüğe giren .... sayılı torba yasa ile otoyollardan ihllalî geçiş yapan araçlara uygulanacak cezanın 10 kaim an 4 katına indirildiğinin, davaya konu takibi 4 katı ceza üzerinden başlattıklarım, bu sebeplerle itirazın İptali vc icra takibinin devam etmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin!, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir, CEVAP: Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin aracı geçişi sırasında davacı tarafından hiçbir uyan veya bilgilendirme yapılmadığını, eğer bakiyesinin yetersiz olduğu konusunda uyarılsa idi mağduriyetin yaşanmayacağım, ayrıca davacının 5510 sayılı kanunun 102, Maddesinde idari para cezalarının 15 gün içinde ödenmesi halinde 'A oranında indirim uygulanacağının belirtildiğini, davacı firmanın bu kuralların hiçbirine uymadığım, karayolları gişelerinde uyarı mesajlarının ve geçiş için ne kadar ücret kesildiğinin bilgisinin verildiğini, .... Köprüsü ve .... Tünelinde böyle bir uygulamanın yapılmadığını; müvekkilinin geçişi sırasında .... ya da .... etiketinde bakiye olmadığına dair bir bilgilendirme yapılmadığını, davacının geçiş ücretinin .... ya da .... den alınamaz ise bariyerlerin açılmadığım belirttiği oysa geçişi sırasında bariyerlerin açıldığım, kendisine ihllalli geçiş ile ilgili bir belge verilmediğini, davacının icra takibini 1797,40 İL ile başlattığım takat davada harca esas değeri 817,00TL olarak bildirdiğini bunun bile davacının samimiyetsizliğini gösterdiğini, bu sebeple icra inkar tazminatının reddedilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20' den az olmamak ü/ere icra inkar tazminatına hükmedilmesin i, yargılama giderleri ve vakalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir, -04/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre Müdürlüğün iln Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna uygun olarak yapılır. İh lallı geçişlerde uygulanacak yöntem 6001 sayılı kanunun 30. Maddesinde şu şekilde belirlenmiştir; Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali MADDE 311- (5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme ...