DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında alacakları olduğundan dolayı icra takibi başlattıklarını, bunun üzerine davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini,davalının yetki yönünden takibin durdurulmasını talep ettiklerini, Yargıtay hükümlerine ve kanuna göre davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, müvekkilin vermiş olduğu reklam hizmeti karşılığında bir adet faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafından bu tutarın ödenmesi beklenirken ödenmemesi üzerine takibin açılmış olduğunu, bu sebeplerle davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/803 Esas KARAR NO : 2020/885
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında alacakları olduğundan dolayı icra takibi başlattıklarını, bunun üzerine davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini,davalının yetki yönünden takibin durdurulmasını talep ettiklerini, Yargıtay hükümlerine ve kanuna göre davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, müvekkilin vermiş olduğu reklam hizmeti karşılığında bir adet faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafından bu tutarın ödenmesi beklenirken ödenmemesi üzerine takibin açılmış olduğunu, bu sebeplerle davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mal/hizmeti bedeli ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturadan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sadece davacı defterlerini ibraz ettiği, davacı taraf defterlerinin incelendiği, davalı taraf defterlerinin incelenemediği, bilirkişi ....... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2016-2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı davalı için düzenlemiş olduğu 4.970,16-TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, açık fatura olduğu ve davalı tarafça itiraz edilmediğinden davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalı şirketten 4.970,16-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında mal/hizmet alımı şeklinde ticari ilişkinin kurulduğu, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir anlaşma ve/veya cari hesap sözleşmesi olmadığı, fakat davacının 1 adet faturadan kaynaklı davalı aleyhine icra takibine geçtiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı,davacının ibraz ettiği ticari defterlerinin, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının 2016- 2017 yılı ticari defterlerinde davalı adına düzenlemiş olduğu 1 adet faturanın kayıtlı olduğu davalının bu faturadan kaynaklı 4.970,16-T...