E. 2018/1117 K. 2020/537

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1117 Esas KARAR NO : 2020/537

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ..... Lojistik Kargo Hizmetleri A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu, sigortalıya ait emtianın taşınması için davalı ... adına kayıtlı ...... plaka sayılı ..... Kargo marka kamyona yüklendiğini, aracın sürücüsünün diğer davalı ... olduğunu, emtianın Silivri'den alınıp Gebze'ye taşınmasının taahhüt edildiğini, ancak emtianın varış yerinde ilgilisine teslim edilmediğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen toplam 62.182,68-TL(faizli bakiye) tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... katıldığı 14/09/2020 tarihli duruşma sırasındaki beyanlarında; taşıma işlemi ile bir ilgisinin olmadığını, mahallede karıştığı bir kavgada cüzdanının çalındığını ve kendisi adına sahte kimlik ve ehliyet çıkarıldığını, taşıma fiilinin meydana geldiği 22.04.2016 tarihinde Silivri Kapalı Ceza Evinde hükümlü olduğunu, bu nedenlerle kendisi ile ilgili olmayan taşıma faaliyetinden dolayı sorumlu tutulamayacağını bu bağlamda aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında; taşıma eylemine konu ...... plaka sayılı aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, ancak aracın satışa çıkarıldığını, bu aşamada aracın çalındığını, çalınan araçla ilgili Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulunduğunu, taşıma eylemi ile müvekkilinin bir ilgisi olmadığını, taşımaya konu 22.04.2016 tarihli faturanın sahte olarak düzenlendiğini, faturadaki imzanın kendisine ait olmadığını bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... tarafından davalılar aleyhine ferileri ile birlikte 62.182,86-TL alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Taşımaya konu aracın şoförü ile ilgili kamyon önünde çekilen renkli fotoğrafın dosyaya sunulduğu, 14.09.2020 tarihli oturumda hazır bulunan davalı ...'in fotoğraftaki şahısla bir ilgisinin olmadığı, her iki şahsın tamamen farklı kişiler olduğunun mahkememizce tespit edildiği ve bu hususun da zapta geçildiği; ayrıca taşıma işleminin yapıldığı 22.04.2016 tarihinde davalı ...'in Silivri 2 nolu L tipi Kapalı Ceza Evinde bulunduğu, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü'nün 12.09.2019 tarihli cevabi yazısı ile anlaşılmış, bu bağlamda ...