DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait emtiaların taşınması işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, alacağın muaccel haline gelmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla 7.384,60-USD bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalının borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul malları...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1069 Esas KARAR NO : 2020/272
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait emtiaların taşınması işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, alacağın muaccel haline gelmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla 7.384,60-USD bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalının borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, uyuşmazlığa konu alacağın likit bir alacak olmadığını, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacının, taşıma ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞİRLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.384,60-USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemeleri yapılmıştır. Davalı şirketin kayıtlı adresinin Ankara'da bulunması nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Talimat sayılı dosyası ile öncelikle davalı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkiş...