DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya cam dekorasyon işi yaptığını, davalı tarafından onaylanan hakedişe göre fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında cam dekorasyon işlemlerinin yapılması hususunda...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1067 Esas KARAR NO : 2020/409
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya cam dekorasyon işi yaptığını, davalı tarafından onaylanan hakedişe göre fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında cam dekorasyon işlemlerinin yapılması hususunda anlaşıldığını, fatura kesildiğini, anlaşma kapsamında yapılan işlerin tamamlanmadığı gibi yapılan işlerinde eksik ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle bakiye 7.027,64 TL'nin ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı hakediş bedeli alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.027,64 TL asıl alacak, 192,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.220,13 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 29/04/2019 tarihli raporunda; dava konusu faturanın davacının defterinde kayıtlı olduğu, BA ve BS formları ile usulüne uygun olarak uyuşmazlığa konu olan faturanın bildiriminde bulunulduğunu bildirmiştir. Davalı tarafça eksik ve ayıp iddiasında bulunulmuş ise de, ayıba ilişkin iddiasını ispat yükü davalı taraf üzerinde olup, davalının ayıp ve ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı hususunda iddiasını ispat etmek üzere her...