E. 2018/758 K. 2022/1083

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/758 Esas KARAR NO : 2022/1083

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı ..... bank A.Ş. ile davalı şirket arasında ..... akdedildiğini, işbu sözleşmeyi müvekkili ile diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, dava dışı bankanın kullandırmış olduğu kredi borcunun davalı şirket tarafından ödenmeyince müvekkili ve müvekkilinin sahibi olduğu ...... Gıda İnş. San.ve Tic. Ltd.Şti. icra tehdidine maruz kaldığını, müvekkilinin kefil sıfatıyla icra tehdidi altında toplam 587.288,00 TL bankaya ödeme yaptığını, Kefaleten ödeme sonrasında .... bank .... Şubesi, yapılan ödemeler karşılığında, banka alacağını müvekkiline temlik edildiğini, müvekkilini temlikten dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlattığını, davalıların takibe ve fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, müvekkillerini iş yapacaklarına inandırarak, müvekkili ....... Tanıtım Org. Ve İlet. Hizm. Ltd.Şti. hisselerinin tamamını almak konusunda ikna ettiğini, müvekkilleri ve davacı taraf her biri 25 hisseye malik olacak şekilde, bu şirket hisselerinin tamamını satın aldıkları, hisse değişikliği sonucunda davacı ile müvekkili .....'in şirket müdürü olarak atanmalarına karar verildiğini, davacı kendisinin ve sahibi olduğu şirkete bankaların kredi vermediğini belirterek, müvekkili şirket üzerinden (.......) kredi kullanmak isteğini söylediğini, mülkiyeti kendisine ait olan 2 adet taşınmazı bankaya ipotek vereceğini ve sahibi olduğu ...... Gıda şirketini kefil göstereceğini söylediği ve bu şekilde müvekkillerini ikna ettiğini, Davacının, dava dışı ..... bank .... Şubesinden kredi çekilebilmesi için tüm şirkte ortaklarının kefil olması gerektiğini söylediğini ve bu şekilde sözleşme imzalandıktan sonra 500.000,00 TL kredi kullanıldığını, kredi tutarının nakit olarak davacı tarafından çekildiğini, müvekkili şirketin bu şekilde 500.000,00 TL borçlandırılmış olduğunu, davacının şahsi ihtiyacı nedeniyle müvekkili şirket üzerinde kredi kullandığını ve müvekkili şirkete herhangi bir ödeme ya da iade yapmadığını, temlik sözleşmesinin yasaya aykırı olduğu ve geçersiz olduğunu, davacının hem müvekkili şirketi borçlandırdığını hemde haksız olarak 3. Şahıs sıfatıyla yaptığı ödemelerden dolayı banka alacağını temlik aldığını, davacının krediyi aldıktan 2 ay sonra 26/08/2...