DAVA:İtirazın İptali ( Medya Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2018 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği, takibin durması nedeniyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkili tarafın taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalı/borçlu tarafından hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle temerrüde düşüldüğü, davacı ile davalı şirketler arasında "31/03/2013 tarihinde Medya Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/414 Esas KARAR NO:2020/592
DAVA:İtirazın İptali ( Medya Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2018 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği, takibin durması nedeniyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkili tarafın taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalı/borçlu tarafından hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle temerrüde düşüldüğü, davacı ile davalı şirketler arasında "31/03/2013 tarihinde Medya Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme ile müvekkilin kararlaştırılan servislere ilişkin hizmet sağladığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından; -... seri nolu 01/06/2017 tarihli 11.776,11 tutarlı fatura, -... seri nolu 11/07/2017 tarihli 34.254,56 TL tutarlı fatura, -... seri nolu 02/10/2017 tarihli 33.570,17 TL tutarlı fatura ve bu e-faturaların davalı tarafa gönderildiğini gösterir ekran görüntülerinin ekte olduğu, faturalar ile birlikte ... no.lu 07/12/2017 tarihli 11.190,06 TL alacak dekontu ve davalı tarafa teslim edildiğini gösterir zimmet listesi ve gönderi raporu düzenlendiği, işbu faturalar ile alacak dekontunun davalı tarafından tebliğ alınmasına rağmen yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazın ileri sürülmediği, TTK'nun 21 md. 2. Fıkrası uyarınca " bir fatura alan kişinin aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu faturayı kabul etmiş sayılır" denildiği, davalı tarafından fatura ve alacak dekontu içerikleri kabul edilmiş olmasına rağmen söz konusu faturalarla ilgili olarak davacı tarafa hiçbir ödeme yapılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez şirket kayıtları itibariyle borçlu davalının müvekkil şirkete 68.410,78 TL tutarında borcu bulunduğu, davacı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalıdan alacaklı olduklarının ayrıca tespit edilebileceğini ve yukarıdaki bilgileri mevcut dosya ile girişilen icra takibine sırf alacağın ödenmesini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğinin görüleceği, hal böyle iken haklı davalarının kabulü ile davalının icra takibine ilişkin haksız itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği ve talep olunduğu, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilek...