Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi protokolü imzalandığını, müvekkili şirket davalı tarafa ... Tapu Cins Değişikliği için açıklaması ile 28/09/2016 tarihinde 22.000,00 TL banka hesabına ödeme yapıldığını, ancak işlemin davalı tarafça vaad edildiği gibi gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın işlemi gerçekleştirmemesi nedeni ile davalı tarafın aleyhine ilamsız takip başlatıldığını ve davalı borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, davalı borçludan gerek aranarak gerekse ihtar çekilerek işlemin gerçekleştirmesinin istendiğini, gerçekleştirmediği takdirde 22.000,00 TL'nin taraflarına iadesinin istendiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu tarafından...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/438 KARAR NO : 2020/344 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi protokolü imzalandığını, müvekkili şirket davalı tarafa ... Tapu Cins Değişikliği için açıklaması ile 28/09/2016 tarihinde 22.000,00 TL banka hesabına ödeme yapıldığını, ancak işlemin davalı tarafça vaad edildiği gibi gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın işlemi gerçekleştirmemesi nedeni ile davalı tarafın aleyhine ilamsız takip başlatıldığını ve davalı borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, davalı borçludan gerek aranarak gerekse ihtar çekilerek işlemin gerçekleştirmesinin istendiğini, gerçekleştirmediği takdirde 22.000,00 TL'nin taraflarına iadesinin istendiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu tarafından taraflarına herhangi bir geri dönüş yapılmamış olduğunu iş bu nedenle icra takibi başlatmak gereğinin hasıl olduğunu ve İstanbul... İcra Müd. ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminatı, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmitşir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, işbu haksız davanın iddialarının reddinin gerektiğini, müvekkili ile imzalanan sözleşmenin hukuki bir geçerliliğinin olmayıp Noterlik Kanunu'nun 60/3'ncü ve 89'üncü maddelerine göre taşınmaz vaadi sözleşmesinin geçerlilik kazanabilmesi için noterde düzenlenmesi gerektiğini, şifahi bir anlaşmaya dayalı bahsedilen sebepten farklı bir neden ile davacı yanca bir miktar paranın kendilerine gönderildiğini, müvekkili tarafça işbu ücretin güven esasına dayalı olarak elden tamamen geri ödendiğini, davacı yanın belirtmiş olduğu gibi ortada ...Tapu cinsi değişikliği vaadi gibi bir anlaşma bulunmadığını beyan ederek işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı olan tapu maliki İstanbul ...İcra Dairesi' nin...E. sayılı takip dosyası ile; davalı- borçlu yüklenici aleyhine Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi protokolünden kaynaklanan tapunun sözleşme inikadı için gerekli olan tapu nevi değişikliğine dair davacı tarafça davalıya peşin ödenen 22.000...