E. 2019/219 K. 2021/350

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Önlenmesi, Telif Tazminatı, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Önlenmesi, Telif Tazminatı, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin "..." isimli eserin, eser sahibi olduğunu ve aynı zamanda yayıncısı olduğunu, davalı şirket ile kitabın basılıp yayınlanması için bir yıllık 14/03/2018 tarihli sözleşme imzaladığını ve davalı şirketin de bu kitabı, ... OKUMA YAZMA SETİ adı altında yayınladığını, ancak davalı şirket ve yetkilisinin bu set üzerinde değişiklik yaparak, eser sahibi ile eser adını değiştirerek, eser sahibi olarak ... adını koyarak "... OKUMA SETİ" olarak yayınlayıp, çoğaltmaya ve satmaya devam ettiğini, bu haliyle davalıların müvekkiline ait olan eser üzerindeki çoğaltma ve yayma mali haklarını ihlal ettiklerini, eserin adını değiştirerek ve müvekkilinin adını eserden çıkararak manevi haklarını ihlal ettiklerini belirterek; müvekkiline ait eserlerin izinsiz ve sözleşmesiz basılması ve yayılması nedeniyle şimdilik FSEK 68. madde gereği 3 kat tazminat olarak 1.000,00 TL'nin ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak müvekkiline verilmesine, dava konusu setin müvekkilinin adının çıkarılması, başka adla umuma arz edilmesi, yine değişiklikler yapılarak umuma arzı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, muhtemel tecavüzün men'ine, davalının bu eserleri tekrar basmasının ve yaymasının önlenmesine, bu kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hükmün gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/11/2019 tarihli replik dilekçesinde özetle; Davalı cevaplarının davayı uzatmaya ve yargılamayı yanlış bir mecraya sürükleme amacı taşıdığını, davanın konusunun; müvekkilinin yazarı ve hak sahibi olduğu "..."nin sadece 2018-2019 öğretim yılında kullanılmasına ilişkin bir sözleşme olduğu, davalının ise bu setin hem adını, hem yazar adını değiştirerek hem de değişiklikler yaparak ayrı bir adla sanki kendi ürünleri imiş gibi pazarlaması, basması ve satmasına ilişkin olduğu, müvekkilinin, bu eserin adının değiştirilmesi, adının çıkarılması ve değişiklik yapılmasına dair herhangi bir muvafakatinin bulunmadığını, ...'ın, müvekkiline ait eserlere adı konan ve kendini yazar olarak gösteren kişi olarak ve yine davalı şirket yöneticisi olarak davalı gösterildiğini, davalının sunduğu mutabakat metninin, dava dışı kişilerle başkaca set için ...