Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/380 · K. 2021/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/380 K. 2021/601

E. 2018/380K. 2021/60127 Mayıs 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuistinaf yoluicra takibine itirazödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesidava ehliyetiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasını-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yapılan ----- akdettikleri, işbu sözleşme üzerine müvekkili tarafından sözleşme usulüne göre ifa edildiği ve ifanın bedelinin ödenmesi için davalı yana bedel fatura edildiği ve faturanın davalı tarafça da ticari defterlerine işlendiği, müvekkilinin anılan sözleşmenin bedelinin ödenmesi için davalı yanın adresine yetkili olan ----- dosyası ile icra takibine başlatıldığı, davalı yanın yetkiye, asıl alacağa ve tüm ferilerine açıkça itiraz ederek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/380 Esas KARAR NO : 2021/601 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasını-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yapılan ----- akdettikleri, işbu sözleşme üzerine müvekkili tarafından sözleşme usulüne göre ifa edildiği ve ifanın bedelinin ödenmesi için davalı yana bedel fatura edildiği ve faturanın davalı tarafça da ticari defterlerine işlendiği, müvekkilinin anılan sözleşmenin bedelinin ödenmesi için davalı yanın adresine yetkili olan ----- dosyası ile icra takibine başlatıldığı, davalı yanın yetkiye, asıl alacağa ve tüm ferilerine açıkça itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğu, yetki itirazının usul ve esasa aykırı olduğu, davalıya karşı yapılan icra takibinde davalının taraflarınca biline ve ------ şubesi adresinde daimi çalışanına tebligatın teslim edildiği, iş bu tebligatta davalı yanın itirazının yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin belirli ve likit olan alacağına davalı yanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz etmesi ve takibin durmasına neden olması sebebi ile itirazın iptali ve alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından---- anlaşma yapıldığı, bu anlaşma sonucunda--- aktarmalı olarak ---- sevkiyatı konusunda mutabık kalındığı, müvekkilinin ise aldığı bu işi davacıya devrettiği; davacının açık kasa--- aldırarak ---- deposuna getirdiği, burada konteynerin yüklenerek--- geçişinin sağlandığı, taşınması gereken malların bulunduğu konteynerin kilitsiz gidemeyeceği gerekçesiyle---- tarihine kadar---- gümrüğünde bekletildiği; müvekkilinin kendi çabası ile malı indirerek ---- deposuna geri getirdiği; davacının kilitli araç bulacağı yönündeki beyanları ile davalıyı ---- tarihine kadar oyaladığı, müvekkilinin bu nedenle itibar kaybı yaşadığı, daha fazla itibar kaybı yaşamamak için kendi imkanlarıyla kilitli araç bulduğu ve aracın---- tarihinde yüklendiği; davacı tarafin yapması gereken ve hak kazandığını iddia ettiği ücrete konu işlemlerin çoğunun müvekkili firmanın kendi imkanları ile gerçekleştirildiği, davacı firmanın belirlediği dava dışı gümrükçünün hatalı CMR yazması sonucunda müvekkili şirketin mağdur olduğu, davacı tarafından malın teslim edilmesi gereken tarih ile müvekkili şirketin teslim tarihine ilişkin yükümlülükler bilinmesine rağmen davacıya ait şirkette aracın -- gün boyunca bekletildiği, yapılan araştırmalar sonucunda aracın aktarımının ------ tarihinde yapıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 223

Yabancı dilde yazılmış belgeler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 · K. 2021/1150

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2021/408

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2021/363

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2021/200

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 · K. 2021/483

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2021/639

21 Eylül 2021