Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/740 · K. 2021/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 K. 2021/483

E. 2018/740K. 2021/4836 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoluödeme emritazminatbilirkişi incelemesiyasal süredava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinden icra dosyasında cari hesap ekstresinde işaret edilen ticari emtiaları aldığını, bedelini ödemediğini, davalı tarafça bir ödeme yapılaması üzerine aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa --- tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği kabul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/740 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinden icra dosyasında cari hesap ekstresinde işaret edilen ticari emtiaları aldığını, bedelini ödemediğini, davalı tarafça bir ödeme yapılaması üzerine aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa --- tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------------ dosyası, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından cari hesap bakiyesi alacağına istinaden davalı aleyhine ----- alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal - yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve katırları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, ancak bilirkişi ücreti yatırılmadığından inceleme yapılamamıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafından, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Somut olayda da ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraftadır. Mahkememizin, davacı vekilinin de hazır bulunduğu,-- tarihli celsesinde, davacı vekiline bilirkişi ücretinin - haftalık kesin süre içerisinde yatırılması, aksi takdirde bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Yapılan ihtara rağmen davacı vekilince bilirkişi ücreti yatırılmamış ve geçerli bir mazeret de bildirilmemiştir. Yine mahkememizin --- tarihli celsesinde, davacı vekiline takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı yana tebliğine ve fatura konusu malların davalı yana teslim edildiğine dair yazılı tüm delilleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2021/659

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2021/408

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 · K. 2021/653

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2021/363

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2021/288

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2021/200

11 Şubat 2021