DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket, fatura konusu hizmetin verildiği tarih itibariyle -------- davalı şirket adına devredilmiş ve eşya davacı antreposuna teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket almış olduğu ardiye hizmetlerine ilişkin bir kısım ödemeler yapmış ise de bakiye--- borcunu davacının iyi niyetli girişimlerine rağmen ödemediğini, bu nedenle -----sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafından ----kısmının kabul edildiğini bu tutarı aşan kısım için itirazda bulunulduğunu, davalı şirketin davacı şirkete olan borcunun takip taleplerinde belirtmekte oldukları tutar olduğunu bu nedenle davacının kısmi itirazının haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/740 Esas KARAR NO: 2021/653 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket, fatura konusu hizmetin verildiği tarih itibariyle -------- davalı şirket adına devredilmiş ve eşya davacı antreposuna teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket almış olduğu ardiye hizmetlerine ilişkin bir kısım ödemeler yapmış ise de bakiye--- borcunu davacının iyi niyetli girişimlerine rağmen ödemediğini, bu nedenle -----sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafından ----kısmının kabul edildiğini bu tutarı aşan kısım için itirazda bulunulduğunu, davalı şirketin davacı şirkete olan borcunun takip taleplerinde belirtmekte oldukları tutar olduğunu bu nedenle davacının kısmi itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek borçlunun kısmi itirazının iptali ile takibin itiraza uğrayan----- yönünden devamına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, davalının davacı tarafa olan -----borcunu kabul ettiğini ve icra dosyasına fer'ileri ile birlikte ödediğini, davalının davacı tarafa ödediği kısım haricinde bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafa sunulan fiyat listesinin davalı tarafından teyit edildiğine dair davacı iddialarını kabul etmediklerini ve davacı tarafından teyit edilmiş bir fiyat listesi olmadığını, davalı ticari kayıtlarında yer almayan faturaları, fatura içeriklerini ve fatura konusu hizmetin verildiği iddialarınıda kabul etmediklerini ve de dosyada bulunan ----- tarihli ihtarname'nin davalı şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu ve bu nedenle hukuki bir sonuç doğurmasının mümkün olamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ------ alacak için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ------- ---- emtiyaların davalı şirket adına devredildiğini ve iş bu eşyaların davacının ----- edildiğinin, andtrepo hizmetleri nedeniyle bir kısım borçların davalı tarafça ödendiği, ancak bakiye ---- borcun ödenmediğini, iş bu borcun ödenmesi için ------ dosyasında takip başlatıldığını, iş bu takip dosyasında davalı tara...