DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malik ve işleteni olduğu ------------- teminat altına alındığını, poliçede görüleceği üzere gayrimenkule dair yangın sigortası yapıldığını, yangın sigortası genel şartları dahilinde--- limiti de atandığını,--- tarihinde -------- bulunan klimaların hasarlandığını, durumun davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ---- dosyasından oluşan hasarın teminat dışı olduğundan bahisle ödeme yapılmayacağını müvekkiline bildirdiğini, teminat dahilinde olmasına rağmen ödenmeyen hasarına tazminine yönelik yapılan icra takibine varit itirazın iptali ile takip...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/358 Esas KARAR NO: 2021/639 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malik ve işleteni olduğu ------------- teminat altına alındığını, poliçede görüleceği üzere gayrimenkule dair yangın sigortası yapıldığını, yangın sigortası genel şartları dahilinde--- limiti de atandığını,--- tarihinde -------- bulunan klimaların hasarlandığını, durumun davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ---- dosyasından oluşan hasarın teminat dışı olduğundan bahisle ödeme yapılmayacağını müvekkiline bildirdiğini, teminat dahilinde olmasına rağmen ödenmeyen hasarına tazminine yönelik yapılan icra takibine varit itirazın iptali ile takip talebindeki talepleri doğrultusunda takibin devamını, haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: DAVALI ---vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- tarihinde ---- hasar dosyası açıldığını, ekspertiz incelemesi sırasında, ------ ezilmeler olduğunun görüldüğünü, hasarın --- tarihinde yaşanan dolu sırasında meydana geldiğini, hasarın meydana geliş tarihinden --- ay sonra durumun farkına varılınca hasar ihbarı yapıldığını, sigortalı------ üzerinden teminat altına alındığını, poliçede yaş şartı olduğu ---teminat altına alındığını, hasara konu makinelerin ---- olması sebebiyle teminat kapsamı dışında bulunduğunun sigortalıya bildirildiğini, -----yerinin değişimi ile ilgili talebin ise ----sistemin hatalı yapılandırılması kaynaklı olduğunu, bu nedenle teminat kapsamında olmadığının tespit edildiğini, --- tarihinde yaşanan olumsuz hava muhalefeti sonucunda ----ön ve arka yüzeylerinde meydana gelen hasarın ---- kapsamında olduğunu ancak poliçede dolu ile ilgili teminat bulunmadığının değerlendirildiğini, davacının talebi, poliçe teminatı içerisinde olmadığından davanın ve şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddini, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; sigorta sözleşmesinden doğan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. ----sayı...