DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında başlayan ------ uzun süre devam ettiğini, bu sözleşmenin----- sona ermesine rağmen davalı şirketin cari hesap borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine--------- icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak itirazı ile takibin durduğunu beyanla davalı/borçlu tarafın icra dosyasına vaki haksız kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2021/363 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında başlayan ------ uzun süre devam ettiğini, bu sözleşmenin----- sona ermesine rağmen davalı şirketin cari hesap borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine--------- icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak itirazı ile takibin durduğunu beyanla davalı/borçlu tarafın icra dosyasına vaki haksız kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar ------ fesih ettiğinden bahisle cari hesap borcunun ödenmesi için dava açsa da, müvekkili firmanın muavin defter kayıt ve bilançosuna göre müvekkilinin, davacı taraftan alacaklı bulunduğunu, bu nedenle davacının talep ve iddialarını kabul etmediklerini, davacının gönderdiği fesih ihbarlarına rağmen fesih tarihi olarak belirttiği ------tarihinden sonra müvekkili firma ile ticari ilişkiye devam ettiğini, ayrıca davacının muhtelif tarihlerde göndermiş olduğu cari hesap alacağına havi ihtarnamelerin birbirinden tamamen farklı ve çelişkili talepler ihtiva ettiğini, davacının ---- durumundaki müvekkili firmaya satın aldırtmış olduğu özel araç gereçler ve düzenlemelerin fesih sonucunda işlevsiz kaldığını ve zararlarına yol açtığını, bu durumdan kaynaklı karşı dava ve talep haklarının da mahfuz olduğunu beyanla davanın reddi ile haksız takip nedeniyle %20 inkar tazminatının ve masraf ile vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak ----- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının cari hesap borcunun olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edil...