DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkili şirkete nem alıcı kapsül üretmeyi taahhüt ettiğini, taahhüdü kapsamında müvekkil şirketin, hassas terazi ve yazıcı adaptörleri, konveyör bant ile poşet ağzı yapıştırma makinesi, plastik enjeksiyon makinası kalıpları temin ederek davalı şirkete verdiğini, davalı şirkete taahhüdünü ifa edebilmek için ayrıca müvekkili şirketten ----- fatura ile paketleme materyali ve silika jel satın aldığını, ancak üstlendiği işi taahhüt ettiği şekilde tam ve gereği gibi yerine getirmediğini ve üretimini yaptığı emtia kalite problemi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete iade...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/456 Esas KARAR NO: 2021/288 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkili şirkete nem alıcı kapsül üretmeyi taahhüt ettiğini, taahhüdü kapsamında müvekkil şirketin, hassas terazi ve yazıcı adaptörleri, konveyör bant ile poşet ağzı yapıştırma makinesi, plastik enjeksiyon makinası kalıpları temin ederek davalı şirkete verdiğini, davalı şirkete taahhüdünü ifa edebilmek için ayrıca müvekkili şirketten ----- fatura ile paketleme materyali ve silika jel satın aldığını, ancak üstlendiği işi taahhüt ettiği şekilde tam ve gereği gibi yerine getirmediğini ve üretimini yaptığı emtia kalite problemi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete iade edildiğini, bunun üzerine, daha sonra tarafların aralarındaki ticari ilişkiyi yazılı hale getirdiklerini,----- başlıklı bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmenin 6.6. maddesinde davalı şirkete ------- olduğunu, mahsuplaşmanın işbu borçtan yapılacağını, işbu sözleşmenin sona ermesi durumunda, söz konusu mahsuplaşma sonucunda firmanın borcu sona ermez ise ----- ilk talebi üzerine bu borç firma tarafından nakden ödenecektir şeklindeki taahhüdü ile ----- borcu olduğunu, bu borcun sözleşmenin 6.5. maddesinde belirtilen mahsuplaşma neticesi kapanmaması ve/veya ödenmemesi ve/veya sözleşmenin her ne sebeple olursa olsun sona ermesi ve borç kalması halinde borcunu derhal ödeneceğini kabul ve beyan ettiğini, sözleşmedeki taahhütlerinin hiçbirini yerine getirmemiş ve müvekkili şirkete olan borcundan mahsup edilebilecek herhangi bir emtia üretip teslim etmediğini, ------tarihinde davalı şirketein, imzaladığı teslim tutanağı ile ticari ilişkinin başında kendisine teslim edilen hassas terazi, yazıcı adaptörleri, konveyör bant ve poşet ağzı yapıştırma makinesini müvekkili şirkete teslim ettiğini, böylece taraflar aralarındaki ticari ilişkiyi ve sözleşmeyi sona erdirmediklerini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve sözleşme sona ermesine karşın davalı şirketein sözleşmenin 6.6. maddesiyle varlığını kabul ile ödemeyi taahhüt ettiği borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili için------ dosyasından davalı şirkete aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emri tebliği üzerine, davalı şirkete haksız ve hukuka aykırı biçimde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketein ------dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan davalı şirketein hükmolunan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili c...