DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----kazasından dolayı vefat eden ---- mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için başlatılan takipte vaki itirazın iptaline takbin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yaptığı tazminat ödemesini ---- nedeniyle rücu ederek müvekkilinden talep ettiklerini, böyle bir talebin haklı olabilmesi için ----- kararında da belirtildiğ iüzere Meydana gelen kaza ile istiab haddinin aşılsalı arasında uygun bir illiyet bağı bulunması gereklidir,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/476 Esas KARAR NO: 2021/1148 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----kazasından dolayı vefat eden ---- mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için başlatılan takipte vaki itirazın iptaline takbin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yaptığı tazminat ödemesini ---- nedeniyle rücu ederek müvekkilinden talep ettiklerini, böyle bir talebin haklı olabilmesi için ----- kararında da belirtildiğ iüzere Meydana gelen kaza ile istiab haddinin aşılsalı arasında uygun bir illiyet bağı bulunması gereklidir, denildiğini, böyle bir illiyet bağının olmadığını ve kurulamayacağını, gerek çelişik raporlar ----- de heyet raporu alınmamış olması sebebiyle sadece davacı tarafından delil olarak belirtilen ilgili bilirkişi roparına dayanarak ----- haddinin aşıldığını iddia etmenin son derece yersiz ve dayanaksız olduğunu bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davnın reddi ile müvekkili yönünden haksız ve dayanaksız olarak başlatılan icra takibi dolayısıyla takip rakamının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, ---- tarihinde meydana gelen kazada, davacı şirketin trafik sigortalısı davalı ------ istiap haddi aşılmış durumda kullanılması sonucu yolcusu ----- açık şekilde seyir halinde olan ------- düşerek vefat ettiğini, sigorta şirketi tarafından vefat eden dava dışı müteveffanın mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatına rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ---- ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ------ sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --...