DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müvekkili şirketin alt yüklenici, davalı şirketin ise yüklenici olduğu '' ------- yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan bu işlerin yapıldığını,------- bedelli faturanın bu işlerin karşılığı olarak düzenlendiğini ve bu faturadan kaynaklı bakiye -----alacağı bulunduğu ve dilekçe ekinde sunulan imzalı hakediş raporlarından ve muavin defter kaydından açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten muaccel ve ödenmemiş -------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1543 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müvekkili şirketin alt yüklenici, davalı şirketin ise yüklenici olduğu '' ------- yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan bu işlerin yapıldığını,------- bedelli faturanın bu işlerin karşılığı olarak düzenlendiğini ve bu faturadan kaynaklı bakiye -----alacağı bulunduğu ve dilekçe ekinde sunulan imzalı hakediş raporlarından ve muavin defter kaydından açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten muaccel ve ödenmemiş ------- alacağı bulunduğunu, taraflarınca alacaklarının tahsili amacıyla ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ----- dilekçesi ile haksız şekilde borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ile müvekkilinin ------ gerçekleştirilecek olan ---------yüklenici sıfatıyla muhatap şirket tarafından üstlenildiğini, taraflar arasında imzalanan ---------- kapsamından çıkartılarak -------kapsamına eklendiğini, davacı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediği gibi iş programına uygun hareket etmediğini, bu hususun defalarca ihtar edilmesine rağmen muhatap şirketin ------ tarihli yazısı ile sözleşmedeki fiyatlardan zarar ettiğini, işçi bulamadığını ve sözleşme fiyatlarının iyileştirilmesi halinde işe devam edeceklerini, gelinen noktada zararın altından kalkamadıklarını ifade ederek, sözleşmenin 8.5 maddesinde açıkça düzenlenen fiyat farkı verilemeyeceğine ilişkin hükmüne aykırı talepte bulunduğunu, talepleri yerine getirilmediği takdirde ise işe devam etmeyeceklerini bildirdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin işçilerine ödeme yapmaması nedeniyle davalı şirketin şantiye şefinin verdiği bilgi ve talimat çerçevesinde müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, davacı işçilerine olan borçlarına ilişkin ödeme talimatlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı işçilerine yapılan ödemelerin toplamının ----- olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ---- ----- denildiğini, eksik yapılan veya ödenmeyen ç...