DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---- iştigal ettiğini, davalı/borçlu şirketin, müvekkil şirketten --- --- aldığını ve tüm ürünlerin eksiksiz olarak kendisine teslim edildiğini, bu alım satıma ilişkin fatura ve sevk irsaliyesinin sunulduğunu, davalının faturaya ilişkin--- kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye --- ödemediğini, bakiye kısım için davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, icra takibinin devamı için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, borcun kaynağı fatura olduğundan borçlu şirket tarafından bilindiğini, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/147 Esas KARAR NO: 2021/983 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---- iştigal ettiğini, davalı/borçlu şirketin, müvekkil şirketten --- --- aldığını ve tüm ürünlerin eksiksiz olarak kendisine teslim edildiğini, bu alım satıma ilişkin fatura ve sevk irsaliyesinin sunulduğunu, davalının faturaya ilişkin--- kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye --- ödemediğini, bakiye kısım için davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, icra takibinin devamı için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, borcun kaynağı fatura olduğundan borçlu şirket tarafından bilindiğini, müvekkil şirketin alacağının likit olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafça usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ---- dosyası celp edilip incelenmiş, buna göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı--- ----tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, borçlu tarafından verilen --- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği;--- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu içeriğine göre; Dava konusu faturanın ---aynı tarihli, ---- düzenlendiği ve ---tarafından teslim alındığına dair imzanın olduğu, faturanın kısmen ödenmiş olması nedeniyle bu hususta çekişme olmadığını, davalı --- beyanında, ----adet davaya konu fatura ile ilgili beyanda bulunduğunu, bu yönü ile de faturanın kayıtlarında mevcut olduğunu ayrıca resmi belgeden anlaşıldığını, davacı --- tarafından, ---- beyanda bulunduğunu, bu yönü ile fatura tanzimi ve muhasebe kayıtlarına alınması yönünden taraflar arasında tutarlılık olduğunu, kısmi ödenme nedeni raporun ilerleyen döneminde tespit edileceğini, davacının---- asıl alacak, işleyecek ---- avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibi yaptığını, davalının ...