Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/620 · K. 2021/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 K. 2021/163

E. 2018/620K. 2021/16318 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emriicra takibine itirazhaciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Borçlu şirketin müvekkil şirkete yaptırmış olduğu asansörde revizyon ve malzeme bedellerine ilişkin faturanın ---- bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine -------Sayılı dosyası ile 7 örnek ödeme emri gönderilmiş icra takibi başlatılmıştır. Borçlu vekili tarafından takibe, borca ve fer 'ilerine itiraz edilmiştir. Borçlu davalı alacaklı müvekkil şirkete borcu bulunmadığını bu nedenle takibe konu borcu kabul etmediğini borcun fer'ilerine karşı da itiraz etmiştir. Borçlunun müvekkil şirkete olan borcu, müvekkil tarafından davalı borçluya yapılan revizyon ve malzeme bedellerine ilişkin olarak kesilen --------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Borçlu şirketin müvekkil şirkete yaptırmış olduğu asansörde revizyon ve malzeme bedellerine ilişkin faturanın ---- bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine -------Sayılı dosyası ile 7 örnek ödeme emri gönderilmiş icra takibi başlatılmıştır. Borçlu vekili tarafından takibe, borca ve fer 'ilerine itiraz edilmiştir. Borçlu davalı alacaklı müvekkil şirkete borcu bulunmadığını bu nedenle takibe konu borcu kabul etmediğini borcun fer'ilerine karşı da itiraz etmiştir. Borçlunun müvekkil şirkete olan borcu, müvekkil tarafından davalı borçluya yapılan revizyon ve malzeme bedellerine ilişkin olarak kesilen -------- adet fatura bakiye alacağına dayanmaktadır. Söz konusu fatura borçlu şirkete gönderilmiş ve borçlu şirket faturaya itiraz etmemiş ve borçlu kabul etmiştir. Davalı borçlu tarafından doğan borcunu müvekkilin tüm taleplerine rağmen ödenmemiş olduğundan, alacağımız icra takibine konulmuştur. Borçlunun borca ve fer'ilerine ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olup itirazının iptaline karar verilmesi gerekmektedir..." ifadelerine yer verilmiştir. CEVAP :Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; "Borçlu şirketin müvekkil şirkete yaptırmış olduğu asansörde revizyon ve malzeme bedellerine ilişkin faturanın ----- bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine ------ Sayılı dosyası ile 7 örnek ödeme emri gönderilmiş icra takibi başlatılmıştır. Borçlu davalı ------ tarihinde icra takibine itiraz etmiş, aynı gün içerisinde müvekkil şirkete ihtarname göndererek ayıplı ifanın söz konusu olduğunu ekili tarafından takibe, ve borçlarının bulunmadığını bildirmiştir---- tarihinde ayıplı iddia ettikleri asansöre başka bir asansör şirketi tarafından revizyon işlemiyapılmıştır----- tarafından düzenlenen bakım formunda sürücü eklendiği --------yapıldığı belirtilmiştir. Bahsi edilen değişiklik ve onarımlar müvekkil şirket tarafından yapılan revize işleminde yer almamaktadır. Bununla birlikte revizyon işleminin faturaları ekim ayına aittir. Ancak borçlu şirket işlemi kasım ayında yaptırmıştır. Henüz yapılmayan bir işlemin faturasının kesilmesi açıkça uygunsuzluk teşkil eder. ----- bakım, onarım ve revize işlemleri müvekkil şirket tarafından haziran ayında yapılmış ve sorunsuz şekilde teslim edilmiştir. Davalı şirket ise malın ayıplı olduğuna dair ihtarnameyi ---- tarihinde göndermiştir. Ancak yaptırdıkları revize işlemlerinin faturası ekim ayına aittir. Dolayısıyla malın teslim edildiği tarihin üzerinden aylar geçmesine rağmen asansör sorunsuz olarak çalışmaya devam etmiştir. Davalı şirket ayıplı ifasının söz konusu olduğuna dair gönderdiği ihbarnamenin ardından ---- ay daha müvekkil şirketin bakım, on...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2021/621

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2021/252

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2021/62

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1250 · K. 2021/185

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2021/618

27 Nisan 2021