DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... San. Tic. A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme çerçevesinde davalı ... A.Ş. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, kullandırılan finansmanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından hesapların kat edildiğini ve borçlulara Beyoğlu ... Noterliği'nin 25/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1835 Esas KARAR NO: 2023/1230 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2017/773 E. - 2019/839 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... San. Tic. A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme çerçevesinde davalı ... A.Ş. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, kullandırılan finansmanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından hesapların kat edildiğini ve borçlulara Beyoğlu ... Noterliği'nin 25/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerine dava dilekçesi tebliğ edilmeden yapılan işlemlerin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya çek olarak ödeme yapıldığını, davacıya borçları bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye de müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davanın Kısmen Kabulü İle, Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 173.103,86 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Fazlaya ilişkin kısmın reddine , Davacı tarafın İİK m.67/2 kapsamındaki tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı borçlu ... Tic. A.Ş. arasında akdedilmiş faktoring sözleşmesini davalı borçlu ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığnıı, sözleşme çerçevesinde ... Tic. A.Ş. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, kullandırılan finansmanın geri ödenmemesi üzerine hesap kat edildiğini ve borçlulara Beyoğlu ... Noterliğinden 25/07/2017 tarih, ... yevmi...