DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ../... esas nolu dosyası ile takibe geçildiğini, davacı banka ile davalı borçlu arasında ...... tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine toplam alacak üzerinden % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan kredi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/99 KARAR NO : 2019/536
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ../... esas nolu dosyası ile takibe geçildiğini, davacı banka ile davalı borçlu arasında ...... tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine toplam alacak üzerinden % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, takibe konu alacağın zaman aşımına uğramış olup, zamanaşımı definde bulunduklarını, açılan davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı/alacaklı ..., borçlu ..., ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, toplam alacak ... TL, ... TL ipotek limitli asıl alacağının tahsili talebiyle takibe geçildiği, davalı/borçlunun borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin ... gün ve .../... Esas, ../... Karar sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı banka tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya B.A.M. ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile "...Taraflar arasında alacağı doğuran kredi ilişkisi 818 Sayılı BK'nın yürürlüğü sırasında başlamış olduğundan zamanaşımı def'inin bu kanun hükümlerine göre değerlendirilmesi ve 818 Sayılı BK'nın 125. maddesine göre, 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Mahkemece, hesabın kat edildiği tarihten takip tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ise dosyaya ibraz ettiği müşteri hesap ekstresi ile davalının hesabından 2006'dan 2010'a kadar değişik tarihlerde tahsilatlar yapılması nedeniyle zamanaşımının kesildiğini ileri sürmüştür. Zamanaşımı süresi işlemeye başladıktan sonra borçlunun bazı eylemleri, borçla ilişkisinin devam ettiğini ve bu ilişkiyi devam ettirdiğini, alacaklının bazı eylemleri ise alacakla ilişkisinin devam ettiği ve hakkının peşinde olduğunu ortaya koyabilir. Zamanaşımının kesilmesi, borçlunun veya alacaklının veya hakimin belli fiillerinin sonucu olarak, işlemiş bulunan zamana...