DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalının imzalamış olduğu sözleşme gereği davalı adına ... nolu kredi kartı hesabı açılarak tarafına kredi kartları ve aynı hesaba bağlı davalı adına ek kartlar verildiğini, davalı tarafın uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, kredi kart hesap borcunun ... tarihi itibariyle kat edildiğini, asıl alacağın ... TL olduğunu, davalı tarafa asıl alacak, işlemiş akdi faiz, işlemiş gecikme faizi ve oranı, vergiler ve masraflar ile toplam alacağın Beşiktaş ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ve ... tarihli ihtarname ile ihtar edildiğini ve davalı hakkında Antalya ...İcra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/350 KARAR NO : 2019/468
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalının imzalamış olduğu sözleşme gereği davalı adına ... nolu kredi kartı hesabı açılarak tarafına kredi kartları ve aynı hesaba bağlı davalı adına ek kartlar verildiğini, davalı tarafın uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, kredi kart hesap borcunun ... tarihi itibariyle kat edildiğini, asıl alacağın ... TL olduğunu, davalı tarafa asıl alacak, işlemiş akdi faiz, işlemiş gecikme faizi ve oranı, vergiler ve masraflar ile toplam alacağın Beşiktaş ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ve ... tarihli ihtarname ile ihtar edildiğini ve davalı hakkında Antalya ...İcra Müdürlüünün .../... Esas sayılı takip dosyası üzerinden kredi borcunun tahsili istemiyle takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak ve ferilerinin %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının ve yargılama gideri, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı bankanın talep ettiği asıl alacak ve faizin fahiş olduğunu, dava dilekçesine ek olarak belirtilen hususların taraflarına tebliğ edilmediğini, bu hususta cevap haklarını saklı tuttuklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı/alacaklı ... Tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak borçlu/davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL ihtar masrafı, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL olan asıl alacağının tahsili talebiyle takibe geçildiği, davalı/borçlunun borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce yargılama sırasında dava dosyası takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinde yer alan "borca itiraz işlemi kanaatimizce yersizdir. Çünkü ortada usulüne göre düzenlenmiş, imzalarına itiraz edilmemiş bir Genel Kredi Sözleşmesi vardır ve davacı banka bu Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak müşterisine ilişkin kredi/çek karnesi vs. İşlemlerini yürütmüş ve sonuçlandırmıştır. Bankanın takip işlemlerinde uy...