DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesini, şirket ortakları olan ... ve davalı borçlunun şirket yetkilisi ve kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden; ilgililer lehine de kefil olmaları sıfatı ile imza attığını ve iş bu sözleşmeye istinaden; ilgililer lehine ..-... nolu kredili mevduat hesabı açıldığını ve ... nolu kredi kartı düzenlenerek teslim edildiğini, sahibi oldukları şirket adına, ticari kredi ile birlikte KMH hesabı açılarak kredi kartı teslim edilen, ... ve ve ...'nin davacı bankaya borçlandıklarını, borcun zamanında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/374 KARAR NO : 2019/788
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesini, şirket ortakları olan ... ve davalı borçlunun şirket yetkilisi ve kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden; ilgililer lehine de kefil olmaları sıfatı ile imza attığını ve iş bu sözleşmeye istinaden; ilgililer lehine ..-... nolu kredili mevduat hesabı açıldığını ve ... nolu kredi kartı düzenlenerek teslim edildiğini, sahibi oldukları şirket adına, ticari kredi ile birlikte KMH hesabı açılarak kredi kartı teslim edilen, ... ve ve ...'nin davacı bankaya borçlandıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluların hesabının Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ancak borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine ... TL asıl alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, takibin durmasına karar verildiğini beyanla, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aleyhine ... tarihinde icra takibi yapıldığını, takibe ... tarihinde itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davacının davasını ... tarihinde 1 yıllık süre geçtikten sonra açtığını, bu nedenle hak düşürücü sürenin geçtiğini, ödeme emrinin usulsüz olduğunu, davalının şirket ortaığı iken ... dan ... tarihinde kredi sözleşmesine şirket ortağı sıfatıyla kefil olduğunu, ancak ortağıyla olan anlaşmazlıkları yüzüden yaklaşık 6 ay sonra fiili olarak şirket ortaklığından ayrıldığını, resmi olarak ... tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, davalının diğer muhataplarla hukuki, ekonomik ve hatta insani tüm ilişkilerinin sona erdiğini banka kayıtlarına göre bahse konu ödenmeyen kredinin davalının şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten sonra ... tarihinde kullandırılan krediden kaynaklandığını, davalının ortaklığının hem fiili hem de resmi olarak bittiğini bile bile bankanın ... tarihli şirket ortaklığından kaynaklı kefalet üzerinden işlem yapmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Taraflara duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankaya müzekkere ...