Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/625 · K. 2021/293
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 K. 2021/293

E. 2019/625K. 2021/29327 Nisan 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıiptal davasışekil şartıhaciztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...nin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, davalı ... hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takipte borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların haksız ve mesnetten yoksun olduğu gerekçesiyle davalının Antalya ...İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/625 KARAR NO : 2021/293

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...nin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, davalı ... hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takipte borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların haksız ve mesnetten yoksun olduğu gerekçesiyle davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyeti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiklerini, dava dışı ... ile davacı arasında düzenlenen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı ve bu sözleşme kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığından bahisle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasında aleyhine icra takibi başlatıldığını, esasen davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki borca, faize ve oranına ve tüm ferilerine itirazlarını yinelediklerini, dava dışı şirket hakkında borca batık olması nedeni ile Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile İİK 178. maddesi gereği iflas davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davacı bankanın borca batık ve iflas sürecinde olan dava dışı şirketten borcu tahsil edemediği için davalı hakkında icra yoluna başvurduğunu, asıl borçlunun borcunu ödeyememesinde davalının bir sorumluluğu ve kusurunun olmadığını, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin de reddi gerektiğini, davalıya tebliğ edilen ödeme emrinde yer alan faiz ve oranının fahiş olduğunu beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak takibe dayanak kredi sözleşmesi, hesap özetleri, yapılan ödemeler dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/292

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2020/533

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/790

2 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2021/266

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2019/536

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2020/607

24 Kasım 2020