T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/615 Esas - 2025/657 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/615 Esas KARAR NO : 2025/657 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2024 KARAR TARİHİ: 12/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, dosya dışı ... ve ....Şirketi'ne borç paralar verdiğini, en nihayetinde müvekkilinin vermiş olduğu toplam 155.000 TL tutarındaki borcu şikayet edilen ....'ın ödemeyi taahhüt ettiğini ve borca ortak olduğunu, bu nedenle müvekkilinin gönderdiği...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/615 Esas - 2025/657 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/615 Esas KARAR NO : 2025/657
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2024 KARAR TARİHİ: 12/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, dosya dışı ... ve ....Şirketi'ne borç paralar verdiğini, en nihayetinde müvekkilinin vermiş olduğu toplam 155.000 TL tutarındaki borcu şikayet edilen ....'ın ödemeyi taahhüt ettiğini ve borca ortak olduğunu, bu nedenle müvekkilinin gönderdiği bir kısım borcun açıklamasında da .... İnşaat ifadelerine yer verdiğini, bu nedenle ..... ile .....'ın müvekkiline 05.12.2018 düzenleme ve 15.01.2019 ödeme tarihli 155.000 TL senet verdiklerini, yine 05.12.2018 tarihli tutanak ile müvekkili tarafından .... ve ..Şirketi'ne nakit ödenen para karşılığı .... ve sahibi olduğu ... Şirketi adına 15.01.2019 vadeli 155.000 TL senet verildiğinin tutanak altına alındığını ve taraflarca imzalandığını, aradan geçen zaman zarfında ne .... ne de .....'dan müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, takibe ....'ün itiraz etmediğini ancak ..... vekilinin itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... ... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan borçlu/davalı taraf hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kesinlikle kabul etmemekle beraber kurulduğu söylenen sözleşmenin bir miktar borç para verilmesi ve bunun geri alınması olduğu için TBK 386 vd. Düzenlenen tüketim ödüncü sözleşmesi olduğunu, taraflar arasındaki ilişki ticari işletmeleri ilgilendirmemekte olup ticari iş niteliğinde olmadığını, bu sebeple davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte iddia olunan alacağın zaman aşımına uğradığını, takibe dayanak belgenin kambiyo vasfını yitirmiş adi yazılı senet olduğunu, iddia olunan borç ilişkisinin tüketim ödüncü olduğu ve senedin bu yüzden tanzim edildiği hususunun davacının ikrarı dahilinde olduğunu, Dava dilekçesinin ekinde sunulan 05.12.2018 tarihli adi yazılı belgede verildiği iddia edilen paranın geri ödenmesinin takibe dayanak senede bağlandığını, yani taraflarin ödünç verilen paranın geri ne zaman ödeneceğini kararlaştırdıklarını, dolayısıyla iddia olunan alacağın ne zaman mu...