T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1526 Esas - 2025/417 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1526 Esas KARAR NO : 2025/417 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilİ şirketlerin, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Etap ... Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi kapsamında ...'den (...) ihaleyle aldığı konut yapım işine başladığını, bu işin deprem konutu yapmaya ilişkin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1526 Esas - 2025/417 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1526 Esas KARAR NO : 2025/417
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilİ şirketlerin, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Etap ... Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi kapsamında ...'den (...) ihaleyle aldığı konut yapım işine başladığını, bu işin deprem konutu yapmaya ilişkin olduğunu, dava konusu olaya konu konutu yaparken kule vinç kiralamak durumunda kalındığını, bu sebeple birçok firmadan kule vinç kiralandığını, davalının, davaya konu kule vinci müvekkili şirketlerin ...nda bulunan şantiyesine monte ettiğini, ancak müvekkili şirketlerin bu kule vinci kullandıktan kısa bir süre sonra kule vincin arıza verdiğini, davalı şirket tarafından bakım ve servis işlerinin sadece davalı şirket tarafından yapılacağı belirtildiği için her arıza bildiriminin davalı şirkete yapıldığını, ara ara davalı şirketin vinci tamir ettiğini, davalı şirketin gelip arızayı tespit ettiğini ve düzelttiğini beyan ettiğini, ancak iki gün sonra kule vincin başka bir arıza verdiğini, tekrar tamir edildiğini, servis yetkilileri gittikten sonra başka arıza düğmesinin yandığını, bu şekilde yaklaşık 15 gün müvekkili şirketlerin bir gün çalışıp üç gün çalışmayan kule vinçle uğraşmak durumunda kaldıklarını, tüm bu aksamalar sonucunda kule vincin artık fayda veremediğinden bu tarihten sonra müvekkili şirketlerin davalı şirkete kule vinci sökmesi için hem sözlü hem yazılı ihtarda bulunduğunu, haricen başka bir kule vinç kiralamak zorunda kaldıklarını, 50 günden fazla kira bedelini de haksız yere zapt eden davalı şirketin bu bedeli geri ödemediğini, müvekkilinin, davalı şirketten vinçlerini sökmelerini talep ettiklerini, yaklaşık çağrıdan 6 ay sonra geldiklerini, müvekkili şirketlerin bu kule vinç dolayısıyla uğradığı tüm zarar kalemlerinin açıkça yazılı olduğu tutanağın davalı şirketin yetkilisi ... tarafından imzalandığını ve bu hususta bu gizli ayıplı kule vinç yüzünden müvekkili şirketleri 1.080.000,00 TL zarara uğrattığını açıkça beyan ettiğini, ek olarak alacağa ticari faiz işlemiş olup 265.591,23 TL geçmiş gün faizi talep edildiğini, müvekkil şirketlerin alacağına yönelik olarak başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlu davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemesine, davalının İİK md 67 gereğince takip konusu alacağın%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar taz...