T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1316 Esas - 2025/408 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1316 Esas KARAR NO : 2025/408 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 12/05/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin otomotiv sektöründe belli bir bilinirliğe ve güvenilirliliğe sahip olduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi ... E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı tarafından...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1316 Esas - 2025/408 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1316 Esas KARAR NO : 2025/408
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 12/05/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin otomotiv sektöründe belli bir bilinirliğe ve güvenilirliliğe sahip olduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi ... E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı tarafından 24.05.2024 tarihinde itiraz edildiğini ve iş bu itiraz sonucu takibin 27.05.2024 tarihinde icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, öncelikle başlatılan takipte istenen asıl alacak tamamen yasal ve hukuka uygun olup borçlunun bu nedenle yapmış olduğu itirazın kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, keza davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı da olmadığını, söz konusu faturalara; noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektup ya da telgrafla itiraz etmeyen davalı/borçlu tarafın, TTK'nın 21/2.md. hükmü gereğince faturaları ve içeriğini kabul etmiş sayılması gerektiğini, faturaların içeriğine usule uygun şekilde itiraz etmeyip faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun, takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirme niyetinde olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafın takibe yapılmış haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin 335.000,00TL anapara, faizi ve ferileri ile kaldığı yerden devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; zaman aşımı itirazı ile görev itirazında bulundukları belirterek, müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmemiş olduğunu, söz konusu malların teslim edildiğini davacı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı yanın iddia ettiği faturaların bedellerinin senetle ispat sınırının üstünde olduğunu, fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacı tarafça faturalarda belirtilen mallar gönderilmeden malların faturaları gönderilmiş olup, müvekkili tarafça da davacı ile aralarında süre gelen hukuki ilişki güvenine dayanarak malların gönderileceği inancı ile faturalara itiraz edilmediğini, ancak faturalarda belirtilen mallar müvekkiline teslim edilmediği gibi haksız ve ...