Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1447 · K. 2025/718
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1447 K. 2025/718

E. 2024/1447K. 2025/71826 Haziran 2025
itirazın iptaliyerleşim yeriyasal süretazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporubilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıarabuluculuk tutanağıyetkili mahkemeiadeborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1447 Esas - 2025/718 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1447 Esas KARAR NO : 2025/718 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 K.YAZIM TARİHİ: 23/07/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, 28.08.2024 tarih ve ... sıra numaralı faturadan doğan 60.000,00TL alacağının tahsili istemi ile davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalının, 08.11.2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek hakkındaki icra takibini durdurmuş olduğunu, icra takibine konu fatura...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1447 Esas - 2025/718

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1447 Esas KARAR NO : 2025/718

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 K.YAZIM TARİHİ: 23/07/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, 28.08.2024 tarih ve ... sıra numaralı faturadan doğan 60.000,00TL alacağının tahsili istemi ile davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalının, 08.11.2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek hakkındaki icra takibini durdurmuş olduğunu, icra takibine konu fatura içeriğinde yazılı malları ve hizmeti müvekkilinden satın alan davalının, faturadan doğan borcunu ödemediğinden, ödenmeyen borcun tahsili için hakkında icra takibine girişilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, dava açılmadan önce taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu sebeplerle davalı borçlunun takibe konu borca dair mesnetsiz itirazının reddini talep etmiş olduklarını, icra takibine konu alacağın faturaya dayandığını, borcun miktar ve niteliği fatura içeriği ile belli olduğundan, borçlunun alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurları bilmekte veya bilebilecek durumda olduğunu, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun İİK.nun 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş olduklarını beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile borcun ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz ederek icra takibini durduran davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının takibi yetkisiz icra dairesinde başlatmış olduğunu, fatura alacaklarında yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yeri olduğunu, davalı müvekkili şirketin yerleşim yerinin .../... olduğunu, bu sebeple yetki, borçlunun yerleşim yeri olan Ankara (merkez) İcra Dairesi ve mahkemelerinde olduğunu, bu doğrultuda Batı icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine açıkça itiraz etmekte olduklarını, bu sebeple icra takibi ve dava yetkisiz mahkemede yapılmış olup, öncelikle davanın yetkisizlik nedeni ile reddi gerekmekte olduğunu, davacının, takibe ve davaya konu faturada 200 m ... tel için 60.000,00TL fatura düzenlemiş olup ancak bu faturaya konu mal satımı ve teslimi müvekkili şirkete gerçekleşmemiş olduğunu, davacının satmadığı ve teslim etmediği malın faturasını kesmek ve müvekkili şirketin muhasebesel yoğunluğundan yararlanmak suretiyle müvekkili şirketi haksız ve hukuka aykırı şekilde borçlu duruma getirmekte olduğunu, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1013 · K. 2025/716

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1470 · K. 2025/719

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1436 · K. 2025/717

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2025/721

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1166 · K. 2025/720

26 Haziran 2025