Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28/06/2016 tarihinde dava dışı ....'a ait .... plaka sayılı motosiklet ile ikamet ettiğinde ..... ilçesi, .... kavşağına geldiği sırada aynı köyde ikamet eden dava dışı .... motosikletine aldığını, köy yolunda seyir ederken karşından gelmekte olan plakası ve işleteni tespit edilemeyen .... tipi aracın birden bire durması ve geri geri gitme manevrası yaptığı sırada müvekkili ...'nin şeridini ihlal ederek çarptığını ve çarpmanın etkisi ile .... ve diğerlerinin yere düşerek yaralandıklarını, müvekkilinin kaza sebebiyle %100 oranında malul kalacak şekilde felç olduğunu, kaza sebebiyle Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 310.000TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri talebi yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/246 KARAR NO : 2025/301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2024 NUMARASI : 2024/968 2024/1441 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28/06/2016 tarihinde dava dışı ....'a ait .... plaka sayılı motosiklet ile ikamet ettiğinde ..... ilçesi, .... kavşağına geldiği sırada aynı köyde ikamet eden dava dışı .... motosikletine aldığını, köy yolunda seyir ederken karşından gelmekte olan plakası ve işleteni tespit edilemeyen .... tipi aracın birden bire durması ve geri geri gitme manevrası yaptığı sırada müvekkili ...'nin şeridini ihlal ederek çarptığını ve çarpmanın etkisi ile .... ve diğerlerinin yere düşerek yaralandıklarını, müvekkilinin kaza sebebiyle %100 oranında malul kalacak şekilde felç olduğunu, kaza sebebiyle Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 310.000TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri talebi yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkilinin birlikte yaşadığı anne babasının fiili desteği olmadan şifa olarak kendisine verilen egzersizleri yerine getiremediğini, kimliği ve işleteni belli olmayan araç sürücüsünün sebep olduğu davacının %100 malul kalmasına neden olan bu gerekçe ile yasadan doğan sorumluluğu gereği davalı ....nın kaza tarihinde yürürlükte olan 310.000TL tedavi giderleri teminatından karşılanmak üzere bakıcı gideri tazminatının 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından 28/06/2016 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazaya, plakası ve sürücüsü belirlenemeyen bir aracın sebep olduğu hususunun somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın sürekli sakatlık teminatına ilişkin taleplerinin tamamının Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında verilen karar neticesinde 09/04/2020 tarihinde ödendiğini, söz konusu kazada davacının tam ve asli kusurlu olduğunun aşikar olduğunu, davacının kaza esnasında gerekli emniyet önlemlerini aldığına ilişkin olarak bir bilgi ve belge bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili güvence hesabına tazminat istemiyle başvuru yapıldığı ve müvekkili tarafından davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu gerekçesiyle talebin reddedildiğini, davacının kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olması sebebiyle kendisine ödeme yapılmadığını, taraflar tacir olmadığından ve taraflar arasında ticari bir iş de bulunmadığından davacı tarafın avans faiz oranı ile hesap...