Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya 16.03.2017-2018 vade tarihli ZMMS sigortalı .... plakalı aracın karıştığı 27.04.2017 tarihli tek taraflı trafik kazasında ....isimli kişinin yaralandığını ve maluliyetine bağlı olarak bu kişiye sigorta şirketi tarafından 17.08.2017 tarihinde 19.102-TL ve 4.766-TL, 07.01.2018 tarihinde (tahkim başvurusu ile ek ödeme mahiyetinde Ankara 11. İcra Daresi'ne) 49.043,93-TL ve 29.05.2018 tarihinde 18.066,32-TL olmak üzere toplam 90.991,25-TL ödeme yapıldığını, Adem Alıcı'nın ödemenin eksik olduğu iddiasıyla yeninden Sigorta Tahkim'e başvurduğunu ve tahkim yargılaması devam ederken gerçekleşen ibra kapsamında bu kişiye sigorta şirketi tarafından 23.11.2022 tarihinde 373.656,83-TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü ....'ın kaza esnasında yasal sınırın üzerine alkollü olması ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmesi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/305 KARAR NO : 2025/1677
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2024 NUMARASI : 2024/77 2024/1341 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya 16.03.2017-2018 vade tarihli ZMMS sigortalı .... plakalı aracın karıştığı 27.04.2017 tarihli tek taraflı trafik kazasında ....isimli kişinin yaralandığını ve maluliyetine bağlı olarak bu kişiye sigorta şirketi tarafından 17.08.2017 tarihinde 19.102-TL ve 4.766-TL, 07.01.2018 tarihinde (tahkim başvurusu ile ek ödeme mahiyetinde Ankara 11. İcra Daresi'ne) 49.043,93-TL ve 29.05.2018 tarihinde 18.066,32-TL olmak üzere toplam 90.991,25-TL ödeme yapıldığını, Adem Alıcı'nın ödemenin eksik olduğu iddiasıyla yeninden Sigorta Tahkim'e başvurduğunu ve tahkim yargılaması devam ederken gerçekleşen ibra kapsamında bu kişiye sigorta şirketi tarafından 23.11.2022 tarihinde 373.656,83-TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü ....'ın kaza esnasında yasal sınırın üzerine alkollü olması ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmesi sebebiyle ve Genel Şartlar'ın B.4 maddesi uyarınca rücu koşullarının oluştuğunu, üçüncü kişiye ibra'da ödenen 373.656,83-TL'nin sigortalıdan rücusu talebiyle Samsun İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını fakat sigortalının itirazı sebebiyle takibe devam edilemediğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermediği fakat davayı vekil marifetiyle takip ederek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne; Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 211.521,75-TL asıl alacak ve 1.797,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 213.319,68-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, davacının tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, dosyada raporlar arasındaki mübayenet giderilmeden OMÜ'den alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, hatalı düzenlenen rapor ile karar verildiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik miktarını davacı sig...