Davacı vekilinin 20/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda temizlik kozmetik ürünleri gibi bir çok ürünlerinin ticaretini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirkete 30/04/2022 tarihinde mal alımı için sipariş verdiğini, siparişler karşılığı davalı şirketin toplam 670.669,00 TL tutarlı 3 adet fatura düzenlediğini bedelinin ödendiğini ancak mallarının teslim edilmediğini bu konuda birçok kez uyarı yapıldığını, arada geçen zamanda fiyatların artması sebebiyle zarara uğradığını beyanla bahse konu 25/05/2022 tarihli ....nolu 413.382,37 TL, 31/05/2022 tarih .... nolu 88.915,76 TL ve 31/05/2022 tarih .... nolu 169.362,56 TL miktarlı faturada yazılı ürünlerin aynen teslimine, mümkün olmaması halinde ürünlerin güncel değerlerinin belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın her bir fatura tarihinden işleyecek avans faizi ile...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/276 KARAR NO : 2025/1670
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2024 NUMARASI : 2023/522 2024/1471 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 20/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda temizlik kozmetik ürünleri gibi bir çok ürünlerinin ticaretini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirkete 30/04/2022 tarihinde mal alımı için sipariş verdiğini, siparişler karşılığı davalı şirketin toplam 670.669,00 TL tutarlı 3 adet fatura düzenlediğini bedelinin ödendiğini ancak mallarının teslim edilmediğini bu konuda birçok kez uyarı yapıldığını, arada geçen zamanda fiyatların artması sebebiyle zarara uğradığını beyanla bahse konu 25/05/2022 tarihli ....nolu 413.382,37 TL, 31/05/2022 tarih .... nolu 88.915,76 TL ve 31/05/2022 tarih .... nolu 169.362,56 TL miktarlı faturada yazılı ürünlerin aynen teslimine, mümkün olmaması halinde ürünlerin güncel değerlerinin belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın her bir fatura tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 19/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu faturaların tarafların defterlerinin incelendiğinde faturaların kesildiği, yasal defterlere işlendiğini, bedellerin alınarak alım satımının sonuçlandırıldığını, malların müvekkilin deposundan alınması için davacının arandığını, mail atıldığını ancak kendi deposunda yer olmadığı için malların alınmadığını, sonrasında müvekkili deposunda yangın çıktığını, davacının almadığı mallarının da zayi olduğunu davacının mallarını teslim almakta temerrüte düştüğünü beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne, 31/05/2022 tarih .... nolu ve 169.362,56 TL bedelli, 31/05/2022 tarih .... nolu ve 88.915,76 TL bedelli ve 25/05/2022 tarih .... nolu ve 413.382,37 TL bedelli fatura içeriği tüm malların davacıya aynen teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, deliller toplanmadan, tanık dinlemeden ve alacaklının temerrütünü de hiçe sayarak davanın kabulüne karar verilmesinin kanun ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykı...