Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkili ....in ülkesi olan Irak'ta Basra Üniversitesi'nde herkesçe bilinen ve akademik şöhreti olan bir öğretim görevlisi olup veremediği eğitimler, seminerler ve dersler sebebiyle ciddi kazanç kaybı yaşadığını, müvekkilinin sadece yatakta geçirmiş olduğu süre zarfında değil tamamen iyileşecek bile olsa doktorları tarafından eğitim temposunu kaldıramayacağı tavsiye edildiğinden uzun süre de derslerini ve seminerlerini veremeyeceğini, bu hususun müvekkili nezdinde kazanç kaybına sebep olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, arabuluculuğun anlaşamama ile...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/506 KARAR NO : 2025/1624
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : 2023/364 2024/1614 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkili ....in ülkesi olan Irak'ta Basra Üniversitesi'nde herkesçe bilinen ve akademik şöhreti olan bir öğretim görevlisi olup veremediği eğitimler, seminerler ve dersler sebebiyle ciddi kazanç kaybı yaşadığını, müvekkilinin sadece yatakta geçirmiş olduğu süre zarfında değil tamamen iyileşecek bile olsa doktorları tarafından eğitim temposunu kaldıramayacağı tavsiye edildiğinden uzun süre de derslerini ve seminerlerini veremeyeceğini, bu hususun müvekkili nezdinde kazanç kaybına sebep olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL geçici iş göremezlik, 8.000,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 10.000,00-TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken alınarak müvekkile verilmesine, 2.000,00-TL kazanç kaybı maddi tazminatının ve 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ....dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçenin kişi başına azami teminatının 430.000-TL olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartları ve KTK gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup Sgk tarafından ödenmesi gerektiğini, KTK gereği sigorta poliçesi teminatının kapsamı Poliçe Genel Şartlarına göre belirlendiğini, davacının Atk'dan maluliyetinin tespiti gerektiğini, yeni Genel Şartlar uyarınca sürekli maluliyet zararının TRH Moralite Tablosuna göre ve yaralananın vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Atk Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talebinin yasal mesnetten yoksun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği an...