Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2024 tarihinde müvekkili ....ya ait olan .... plakalı araca davalı .... çalışanı .... tarafından vale hizmeti verilirken zarar verildiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla, davalı .... şirketinin sorumluluk sigortacısı diğer davalı .... başvurulduğunu, hasar dosyası oluşturulduğunu, zarar gören aracın üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, TTKnun Sorumluluk Sigortalarına ilişkin 1473 ve devamı, Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddeleri ile yine Türk Borçlar Kanunu 66 ve devamı maddeleri ve diğer yasal düzenlemeler gereğince, dava konusu kazaya karışan sürücünün çalıştığı iş yeri sahiplerine ve iş yeri için sorumluluk sigorta poliçelerini düzenlemiş olan sigorta şirketlerinin sorumluluğuna gidilebileceğini beyanla, şimdilik 100TL araç onarım tazminatının, 100 TL araç değer...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/602 KARAR NO : 2025/1637
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2025 NUMARASI : 2024/714 Esas, 2025/166 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2024 tarihinde müvekkili ....ya ait olan .... plakalı araca davalı .... çalışanı .... tarafından vale hizmeti verilirken zarar verildiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla, davalı .... şirketinin sorumluluk sigortacısı diğer davalı .... başvurulduğunu, hasar dosyası oluşturulduğunu, zarar gören aracın üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, TTKnun Sorumluluk Sigortalarına ilişkin 1473 ve devamı, Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddeleri ile yine Türk Borçlar Kanunu 66 ve devamı maddeleri ve diğer yasal düzenlemeler gereğince, dava konusu kazaya karışan sürücünün çalıştığı iş yeri sahiplerine ve iş yeri için sorumluluk sigorta poliçelerini düzenlemiş olan sigorta şirketlerinin sorumluluğuna gidilebileceğini beyanla, şimdilik 100TL araç onarım tazminatının, 100 TL araç değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, olaya ilişkin hasar dosyası oluşturulduğunu, hasarlı araç üzerinde ekspertiz çalışması yapıldığını, ekspertiz tarafından hazırlanan raporda 64.056,35TL parça ve işçilik hasarı tespit edildiğini, aracın oramını yapan servis tarafından düzenlenen 06/04/2024 tarihli fatura karşılığı olan 70.000,78TL hasar tazminatının davacı .... hesabına 05/04/2024 tarihinde ödendiğini, yine davacı tarafından araçta oluşan değer kaybı sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvurulduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle toplam 30.999,22TL'nin yine davacı hesabına 06/06/2024 tarihinde ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle müvekkili sigorta şirketinin dava konusu olay nedeniyle meydana gelen zarardan poliçede kayıtlı şartları çerçevesinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, toplam 100.000,00TL ödeme ile müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun poliçe limitinin tüketilmesi nedeniyle kalmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın araç onarım bedeli talebinin belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yarar olmadığını, davacı tarafa onarım bedel...