Davacı vekilinin 30/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile 09/10/2019 tarihli İnşaat ve Tünel İşleri Hidromekanik Tedarik HES Kuyuma/ Türkiye Ana sözleşmesi kapsamında eserin tamamlanarak teslim edildiği, kesilen faturalara yasal 8 günlük süre içerisinde ve sonrasında itiraz edilmediği, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 6.noterliğinin 29/06/2021 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın iade faturası düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkilinin de iade faturasına noter kanalıyla itiraz ederek kabul etmediğini, davalı hakkında Vezirköprü icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile "iflas yolu ile adi takip" başlattığını, davalı takibe karşı itiraz ederek takibi durduğunu, işin DSİ genel müdürlüğü tarafından 23/10/2020 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, ....arafından 30/10/2020 tarihli tutanakla enerjiye uygun olduğunun...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1086 KARAR NO : 2025/1825
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2025 NUMARASI : 2024/1091 2025/186
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ :.... DAVANIN KONUSU : İflas TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 30/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile 09/10/2019 tarihli İnşaat ve Tünel İşleri Hidromekanik Tedarik HES Kuyuma/ Türkiye Ana sözleşmesi kapsamında eserin tamamlanarak teslim edildiği, kesilen faturalara yasal 8 günlük süre içerisinde ve sonrasında itiraz edilmediği, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 6.noterliğinin 29/06/2021 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın iade faturası düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkilinin de iade faturasına noter kanalıyla itiraz ederek kabul etmediğini, davalı hakkında Vezirköprü icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile "iflas yolu ile adi takip" başlattığını, davalı takibe karşı itiraz ederek takibi durduğunu, işin DSİ genel müdürlüğü tarafından 23/10/2020 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, ....arafından 30/10/2020 tarihli tutanakla enerjiye uygun olduğunun onaylandığını, eksik ve ayıplı ifa iddiasının gerçeği yansıtmadığı gibi süresi içerisinde bildirilen eksik ve ayıpların tamamlandığını, esasen davalının sözleşmeyi feshetmediğini, müvekkili nam ve hesabına işlerin ikmalini sağlamadığını, patlayan boru sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, bu süreçte üretim kaybının olmadığını, takibe konu alacağın daha önce itirazın iptali davasına konu olduğunu, İstanbul Anadolu 3.asliye ticaret mahkemesinin .... sayılı dosyasında usulden red kararı verildiğini sonrasında hakem mahkemesince de yetkisizlik kararı verildiğini, bu davanın dayanağının yargıtay hukuk genel kurulunun .... esas .... karar sayılı ilamı olduğunu, bu karara göre tahkim sözleşmesinin bulunmasına rağmen iflas yoluyla ilamsız takip yapılmasını mümkün olduğunu beyanla Vezirköprü icra müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında davalının itirazının kaldırılarak depo kararı verilmesini ve gereği yerine getirilmez ise iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde "1-Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine Vezirköprü İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip (örnek 11) yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 10/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 17/07/2024 tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, davacının ise itirazın kaldırılarak davalı için depo kararı tesisi ve borcun ödenmemesi halinde davanın iflasına karar verilmesi talebini içeren işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. 2-Dava dilekçesi davalıya 15/09/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, dav...