Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait .... plakalı park halindeki araca, davalı ....'a ait olan ve onun sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 25.01.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresince kullanılamaması sebebiyle davacının araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, değer kaybına ilişkin zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ve sigorta şirketince 1.273,30-TL ödeme yapıldığını fakat oluşan değer kaybının ödenen tutarın çok üstünde olduğunu beyanla, zarar miktarı belirlendiğinde davayı belirli hale getirme hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı için şimdilik 50-TL'nin davalılardan ve araç mahrumiyet zararı için şimdilik 50-TL'nin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1095 KARAR NO : 2025/1258
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2025 NUMARASI : 2024/933 2025/382 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait .... plakalı park halindeki araca, davalı ....'a ait olan ve onun sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 25.01.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresince kullanılamaması sebebiyle davacının araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, değer kaybına ilişkin zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ve sigorta şirketince 1.273,30-TL ödeme yapıldığını fakat oluşan değer kaybının ödenen tutarın çok üstünde olduğunu beyanla, zarar miktarı belirlendiğinde davayı belirli hale getirme hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı için şimdilik 50-TL'nin davalılardan ve araç mahrumiyet zararı için şimdilik 50-TL'nin davalı ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, sigorta şirketine KTK m. 97 kapsamında yapılan müracaatın gerekli belgeler ibraz edilmediğinden sonuçlandırılamadığını ve davanın bu sebeple reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, .... plakalı aracın davalıya 02.01.2023-2024 vade tarihli ZMMS ile sigortalı olduğunu fakat sigortacının poliçeden kaynaklı sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, nitekim davacıya ait aracın onarılması sürecinde yapılan masrafların sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve davacıya değer kaybı zararına karşılık 1.273,30-TL ödeme yapıldığını, davacının kaza sebebiyle husule gelen zararının bu suretle giderildiğini, fakat aksi yönde değerlendirme yapılacak ise kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne; değer kaybı için 1.726,70-TL ve araç mahrumiyet zararı için 50-TL olmak üzere toplam 1.776,70-TL'nin (sigorta şirketinin 1.726,70-TL'den sorumlu olması kaydıyla) davalı .....yönünden 25.01.2023 ve sigorta şirketi yönünden 13.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesini talep ettiği; 27/04/2025 tarihli ek karar ile, davacı vekilinin tavzih-tashih talebinin reddine karar ve...