Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ..... plakalı araç ile 3.kişiye ait .... plakalı aracın karıştığı 09.11.2023 tarihli trafik kazasında 3.kişiye ait aracın hasar gördüğünü ve kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, 3.kişinin aracında oluşan hasar sebebiyle husule gelen zararın (hasar ve değer kaybı zararının) sigorta şirketi tarafından 10.01.2024 tarihinde 40.968,75-TL, 18.01.2024 tarihinde 13.845-TL, 23.05.2024 tarihinde 41.419,17-TL ve 23.07.2024 tarihinde 757,03-TL olmak üzere toplam 96.989,95-TL ödeme yapılmak suretiyle tazmin edildiğini, sigortacının 3.kişiye yaptığı bu ödemeyi kazadan sonra olay yerini terk eden sigortalısından kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS Genel Şartların B.4.f bendi uyarınca talep edebileceğini, fakat davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını ve Bafra İcra Dairesi'nin .... E....
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1075 KARAR NO : 2025/1266
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2025 NUMARASI : 2024/1692 2025/469 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ..... plakalı araç ile 3.kişiye ait .... plakalı aracın karıştığı 09.11.2023 tarihli trafik kazasında 3.kişiye ait aracın hasar gördüğünü ve kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, 3.kişinin aracında oluşan hasar sebebiyle husule gelen zararın (hasar ve değer kaybı zararının) sigorta şirketi tarafından 10.01.2024 tarihinde 40.968,75-TL, 18.01.2024 tarihinde 13.845-TL, 23.05.2024 tarihinde 41.419,17-TL ve 23.07.2024 tarihinde 757,03-TL olmak üzere toplam 96.989,95-TL ödeme yapılmak suretiyle tazmin edildiğini, sigortacının 3.kişiye yaptığı bu ödemeyi kazadan sonra olay yerini terk eden sigortalısından kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS Genel Şartların B.4.f bendi uyarınca talep edebileceğini, fakat davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını ve Bafra İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın ticari dava olmadığından Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi lazım geldiğini, ayrıca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, ileri sürülen kazadan haberdar olmadığını zira böyle bit kazaya karışmadığını, kaza tespit tutanağının sigorta şirketince ödeme yapılan kişinin tek taraflı beyanına göre düzenlendiğini ve Tahkim yargılamasında kendisine haber verilmediği için savunma imkanının ortadan kalktığını beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı tarafın olay yerini neden terk edildiğini somut deliller ile ispat edemediğini, haklı sebep olmaksızın olay yerini terk ettiğini ikrar ettiğini, yasaya aykırı olarak verilmiş bulunan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak taleplerimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile zmms poliçesine göre üçüncü kişiye ödenen hasar bedelinin davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu...