Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1380 · K. 2025/551
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1380 K. 2025/551

E. 2024/1380K. 2025/55121 Mart 2025
bedel tahsilibilirkişi raporueksik incelemetazminattrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı traktör ile diğer davalı .... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 13.01.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğini, fakat sonuç alınamadığını, böyle olunca davacının aracı kendi imkanları ile tamir ettirmek durumunda kaldığını, ne hasarın ne de değer kaybı zararının karşılandığını beyanla, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL hasar ve 100-TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1380 KARAR NO : 2025/551

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :..... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2024 NUMARASI : 2023/953 Esas, 2024/845 Karar

DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Sigorta

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı traktör ile diğer davalı .... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 13.01.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğini, fakat sonuç alınamadığını, böyle olunca davacının aracı kendi imkanları ile tamir ettirmek durumunda kaldığını, ne hasarın ne de değer kaybı zararının karşılandığını beyanla, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL hasar ve 100-TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, 2918 s. KTK m. 97'deki zorunlu başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, ayrıca davanın müruru zamana uğradığını, .... plakalı traktörün davalıya ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortadan kaynaklı sorumluluğun kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması, ayrıca zararın iskonto uygulanarak ve KDV olmadan hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, 2918 s. KTK m. 97'deki zorunlu başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, .... plakalı aracın davalıya ZMMS ile sigortalandığını fakat sorumluluğun kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması, ayrıca zararın iskonto uygulanarak ve KDV olmadan hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hükmedilen tazminatın poliçe limitini aştığını, müvekkilin KDV'den sorumlu olmadığını ve usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dosyadan yeni bir rapor alınması gerektiğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğinden bahisle, mahkemec...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/481 · K. 2025/556

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/399 · K. 2025/570

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/253 · K. 2025/568

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/906 · K. 2025/534

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1298 · K. 2025/541

20 Mart 2025