Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ....'ye ait Samsun İli, ... İlçesi Mahmutlu Mah. Güney Mevkii, .... cilt sayfa no....ada.... parseldeki taşınmazın davalı müvekkili ....'a satış suretiyle devir ve tescili yapıldığını, müvekkili ....nin tavuk ürünleri ticareti yaptığı dönemde dava dışı şirketi için davalı bankadan diğer davalı ....ile birlikte müteselsil kefil oldukları ve taşınmazın ipotek ile teminat gösterildiği kredi kullandığını, ürettiği ürünleri sattığı distribütör şirketi ürünlerin bedellerini ödeyemeden iflas etmesine bağlı olarak kredi borcunu ödeyemediğini, borcun müteselsil kefil davalı ....tarafından diğer davalı bankaya alacağın devri sözleşmesi kapsamında ödendiğini ve başlatılan icra takiplerine konu borcun infazen kapatıldığını, taraflar arasında mevcudiyetini gerektirecek teminat altına aldığı bir borç-alacak ilişkisi kalmamasına rağmen...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1130 KARAR NO : 2025/1206
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2025 NUMARASI : 2024/1148 Esas 2025/479 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ....'ye ait Samsun İli, ... İlçesi Mahmutlu Mah. Güney Mevkii, .... cilt sayfa no....ada.... parseldeki taşınmazın davalı müvekkili ....'a satış suretiyle devir ve tescili yapıldığını, müvekkili ....nin tavuk ürünleri ticareti yaptığı dönemde dava dışı şirketi için davalı bankadan diğer davalı ....ile birlikte müteselsil kefil oldukları ve taşınmazın ipotek ile teminat gösterildiği kredi kullandığını, ürettiği ürünleri sattığı distribütör şirketi ürünlerin bedellerini ödeyemeden iflas etmesine bağlı olarak kredi borcunu ödeyemediğini, borcun müteselsil kefil davalı ....tarafından diğer davalı bankaya alacağın devri sözleşmesi kapsamında ödendiğini ve başlatılan icra takiplerine konu borcun infazen kapatıldığını, taraflar arasında mevcudiyetini gerektirecek teminat altına aldığı bir borç-alacak ilişkisi kalmamasına rağmen davalıların haksız tutum ve davranışları nedeniyle şeklen devam eden davacı müvekkillerinin mülkiyet hakkını kullanmalarını haksız , hukuka aykırı olarak kısıtlayan ipoteğin fekki ile tapu sicilinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın açılmasına müvekkili bankanın sebep olmadığını, söz konusu ipotek ve ipotekten kaynaklanan alacakların 18/11/2016 tarihinde....'a temlik edildiğini, uzun zaman geçmesine rağmen temlik alacaklısı tarafından müvekkili bankaya ulaşan bir fek talebi veya talimatı da bulunmadığını, temlik alacaklısı .... tarafından söz konusu ipoteğin fekki hususunda müvekkili bankaya yazılı bir talimat ve muvafakatname gönderilmeksizin bankaca ipoteğin fekki mümkün olmayıp işbu iddialarının asılsız olduğunu, davacının usulüne uygun bir süreci işletmemiş olması sebebiyle müvekkili bankanın davalı taraf sıfatının sonlandırılarak maddi ve hukuka dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....'ın cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ipoteğin bulunduğu taşınmazın 09/01/2024 tarihinden beri davacılardan ....'a ait olup, diğer davacı ....'nin söz konusu taşınmaz üzerinde malik sıfatı olmadığı gibi, taşınmaz üzerinde de herhangi bir tasarruf hakkı bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, bu kadar süre geçmesine rağmen davacılardan müvekkiline yönelik ipoteğin fekki için bir talep ya da başvuru gelmediğini, müvekkilinin davacılardan alacağı devam etmekte olduğunu, temlik aşamasında davacı borçlunun kayıp çeklerine karşılık 4.800 ...