Davacı vekili 01/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/08/2022 tarihinde ...'in maliki olduğu, ....in sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın .... plakalı motosikleti kullanmakta olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tanzimi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatının davalı .....den temerrüt tarihi olan 01/10/2022 tarihinden, davalı ....'den ise kaza tarihi olan 24/08/2022 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve 200.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ....'den kaza tarihi olan 24/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1385 KARAR NO : 2025/1211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2024 NUMARASI : 2023/129 2024/682 DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 01/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/08/2022 tarihinde ...'in maliki olduğu, ....in sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın .... plakalı motosikleti kullanmakta olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tanzimi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatının davalı .....den temerrüt tarihi olan 01/10/2022 tarihinden, davalı ....'den ise kaza tarihi olan 24/08/2022 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve 200.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ....'den kaza tarihi olan 24/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekili 21/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; KTK 97.maddesi gereğince zorunlu başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, belirsiz alacak davası açılmasının hukuki yaranının bulunmadığını, soruşturma doyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve sağlık teminatı kapsamında olup sorumluluklarının bulunmadığını, maluliyet tespiti için 1 yıllık sürenin tamamlanması gerektiğini ve ATK dan rapor alınmasının zaruri olduğunu, kaza sırasında davacının koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın poliçe genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrütün gerçekleşmediğini, avans faize hükmedilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından maddi tazminat yönünden; 5.176,80 TL bakıcı gideri, 10.438,16 TL tedavi gideri, 17.429,21 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 569.121,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı (davalı ....'nin sürekli iş göremezlik yönünden sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) toplam 602.165,94 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, davalılar ....den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi tazminat yönünden; 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ....'den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi i...