DAVANIN KONUSU : Hasar Bedeli, Araç Mahrumiyet Bedeli ve Değer Kaybı Zararının Tazmini TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23.01.2024 tarihinde ....tarafından zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında sigortalı .... plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımları karşılanmadığından dolayı aracını kendi imkanlarıyla yaptırmak zorunda kalarak 30.240 TL onarım bedelini kendisinin bizzat karşılamak zorunda kaldığını, Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin .... d.iş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti yapıldığını, karşı taraf aracı olan .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla HMK 107 hükmü uyarınca...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/896 KARAR NO : 2025/2080
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2025 NUMARASI : 2024/670 Esas, 2025/367 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Hasar Bedeli, Araç Mahrumiyet Bedeli ve Değer Kaybı Zararının Tazmini
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23.01.2024 tarihinde ....tarafından zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında sigortalı .... plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımları karşılanmadığından dolayı aracını kendi imkanlarıyla yaptırmak zorunda kalarak 30.240 TL onarım bedelini kendisinin bizzat karşılamak zorunda kaldığını, Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin .... d.iş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti yapıldığını, karşı taraf aracı olan .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla HMK 107 hükmü uyarınca bedel artırım dilekçesiyle artırılmak üzere onarım bedeli tazminatı için 50,00 TL'nin davalılardan, değer kaybı tazminatının 50,00 TL'nin davalılardan, araçtan yoksun kalma zararına ilişkin 50,00 TL'nin sadece davalı ....'dan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, faturası sunulan hasar bedelinin belirsiz alacak olarak talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından harç ikmalinin gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, sigortalı aracın kusursuz olduğu sabit olduğundan dava konusu talepler yönünden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, hasar bedeli yönünden gerçek zararın hesaplanması gerektiğini, yokluklarından yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, davacının faiz talebini kabul edilemeyeceğini ve dolaylı zarar kapsamındaki araçtan yoksun kalınan zararın poliçe teminatı dışında olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulü ile; 30.500 TL değer kaybı ve 44.606,39 TL hasar onarım bedelinden oluşan toplam 75.106,39 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 04/04/2024 diğer davalı Kübra yönünden kaza tarihi olan 23/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 18.000 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 23/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kübra'dan alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı .... vekili dilekçesinde özetle, kusur raporunun tramer kaydı ile tam tersi ş...