Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait .... plakalı aracın davacı şirket yetkilisi .... sevk ve idaresindeki iken 03.06.2023 tarihinde Vezirköprü ilçesinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine araçtaki hasar bedelinin karşılanması için yapılan başvuru, şirket tarafından aldırılan eksper rapordaki artan hasar bedelinin karşılanmayacağı yönündeki olumsuz kısma dayanarak reddedildiğini, araç sürücüsünün tüm dikkat ve özenine rağmen doğal afet kapsamında olan heyelan sebebiyle kaza gerçekleştiğini, kaza sonrası aracın yürütülmediğini, davalı sigorta şirketince haklı bir sebep olmaksızın davacı şirketin zarara uğradığını, onarım bedellerini gösterir 21.07.2023 (servisten çıkış tarihi) tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davacı şirkete ait araç uzun süre onarım için serviste kaldığını, davacı ile davalı şirket...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1227 KARAR NO : 2025/1909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2025 NUMARASI : 2024/241 Esas-2025/616 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait .... plakalı aracın davacı şirket yetkilisi .... sevk ve idaresindeki iken 03.06.2023 tarihinde Vezirköprü ilçesinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine araçtaki hasar bedelinin karşılanması için yapılan başvuru, şirket tarafından aldırılan eksper rapordaki artan hasar bedelinin karşılanmayacağı yönündeki olumsuz kısma dayanarak reddedildiğini, araç sürücüsünün tüm dikkat ve özenine rağmen doğal afet kapsamında olan heyelan sebebiyle kaza gerçekleştiğini, kaza sonrası aracın yürütülmediğini, davalı sigorta şirketince haklı bir sebep olmaksızın davacı şirketin zarara uğradığını, onarım bedellerini gösterir 21.07.2023 (servisten çıkış tarihi) tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davacı şirkete ait araç uzun süre onarım için serviste kaldığını, davacı ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan kasko poliçesinin C.Asistant Hizmet Eki İkame Araç başlıklı kısmında davalı şirket tarafından daha uzun süre ikame araç temininde bulunulacağı garanti altına alınmışken davacıya yalnızca 9 gün süre ile ikame araç temin edildiğini, bu sebeple araç mahrumiyet bedeli olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kaydıyla 1.000 TL maddi hasar bedellinin ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, sigortacılık kanunu ve HMK gereği iş bu davanın dava şartı noksanlığından ve esas incelemesine girilmeksizin usulden reddinin gerektiğini, davaya konu hasar ve zararların teminat dışı olduğunu, araç mahrumiyet zararının karşılandığını, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, davalı şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı sigorta vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen hasar miktarının poliçe özel şartlarına ve genel şartlarına aykırı ve fahiş olduğunu, usul ve yasaya aykır...