Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının PVC, cam balkon ve korkuluk üretim montaj işiyle iştigal ettiğini ve davalıya ait inşaatlara üretim-montaj hizmet verdiğini, 17.08.2021 tarihli faturanın işte bu hizmet karşılığında düzenlendiğini fakat davalının fatura bedelini ödemediğini, aleyhinde başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/562 KARAR NO : 2025/1614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2024 NUMARASI : 2023/1227 Esas, 2024/1388 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının PVC, cam balkon ve korkuluk üretim montaj işiyle iştigal ettiğini ve davalıya ait inşaatlara üretim-montaj hizmet verdiğini, 17.08.2021 tarihli faturanın işte bu hizmet karşılığında düzenlendiğini fakat davalının fatura bedelini ödemediğini, aleyhinde başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinin müvekkile usulsüz olarak yapıldığını, davaya cevaplarının süresinde kabul edilmesi gerektiğini, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, yargılama sonucu müvekkilin mağdur olduğunu, dava konusu alacağın yargılamayı gerektirmesine rağmen %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkili davacının PVC, cam balkon ve korkuluk üretim montaj işiyle iştigal ettiğini ve davalıya ait inşaatlara üretim-montaj hizmet verdiğini, 17.08.2021 tarihli faturanın işte bu hizmet karşılığında düzenlendiğini fakat davalının fatura bedelini ödemediğini, aleyhinde başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece "Davanın kısmen kabulüne, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 127.395,16-TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibare...