Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni davalı ..... olan davalı ....ı'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile Boyabat ilçesi istikametinden Ayancık ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken yol yüzeyinin stabilize ve aracın hızlı olması sonucu direksiyon hakimiyetin kaybetmesiyle yolun sağ tarafında bulunan ve yol yapım onarım alanında çalışan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, meydana gelen trafik kazasında neticesinde müvekkilinin bilincinin kapanması üzerine Sinop Devlet Hastanesine yoğun bakımına kaldırıldığını ve sonrasında Samsun Medicana Hastanesine getirildiğini, beyin kanaması geçirerek sağ ayak ve sağ kol kısmi felç olduğunu, müvekkilinin mağduriyet yaşandığını müvekkilinin vücudunda geçici veya sürekli iş gücü kaybı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/102 KARAR NO : 2025/1674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2024 NUMARASI : 2023/7 Esas, 2024/1311 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni davalı ..... olan davalı ....ı'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile Boyabat ilçesi istikametinden Ayancık ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken yol yüzeyinin stabilize ve aracın hızlı olması sonucu direksiyon hakimiyetin kaybetmesiyle yolun sağ tarafında bulunan ve yol yapım onarım alanında çalışan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, meydana gelen trafik kazasında neticesinde müvekkilinin bilincinin kapanması üzerine Sinop Devlet Hastanesine yoğun bakımına kaldırıldığını ve sonrasında Samsun Medicana Hastanesine getirildiğini, beyin kanaması geçirerek sağ ayak ve sağ kol kısmi felç olduğunu, müvekkilinin mağduriyet yaşandığını müvekkilinin vücudunda geçici veya sürekli iş gücü kaybı olup olmadığını alınacak adli tıp raporundan sonra ve aktüerya bilirkişisinden alınacak rapor ile ortaya çıkacağını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınmadığını ve arabuluculuk görüşmelerinde taraflarla anlaşma sağlanamadığını beyanla şimdilik 51.592 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....vekili 13/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar iş kazası gibi görünse de müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, .... plakalı aracın maliki ve işleteni müvekkilinin ....olmakla birlikte şirket tarafından gerekli uyarılar ve eğitimler verildikten sonra araç tahsil edildiğini davaya konu trafik kazasında davalı .... kendi kusur ile kazaya sebebiyet verdiğini, yol yapım çalışması olduğuna ilişkin tüm uyarıcı levhalar ve azami hız sınırlarına ait levhaların bulunduğunu ancak buna rağmen hızını kesmeden uyarılara uymadan çalışma alanında bulunan işçilere çarptığını, müvekkili şirketin kaza ile ilgili yüklenebilecek bir kusuru bulunmadığını, davanın .....ye 3.şahıs sorumluluk poliçesi kapsamında ihbar edilmesini ve davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....ı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işbu yargılama dosyasına dayanak oluşturan trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı şahsın kaza sırasında kazılmak suretiyle iki bölünmüş yolun araç trafiğine kapalı olan tarafında çalışması gerekir iken araç trafiğinin seyretmekte olduğu yol üzerinde çalıştığını, kazaya yol açanın öncelikle sebebin bu olduğunu, çalışma sahasına ...