Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı .... 02/03/2024 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile müvekkile çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde beyin kanaması geçiren müvekkil Samsun Gazi Devlet Hastanesine kaldırılmış, ameliyat edilmiş ve tedavi altına alınmış, akabinde aynı olay ile ilgili Samsun Eğitim Ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş burada da çeşitli birimlerde tedavi görmüş, yine Samsun 10 nolu Sağlık Ocağında tedavi olmuş, halende tedavisi devam ettiğini, davalı Sigorta şirketi, .... plakalı aracın sigortacısı, diğer davalı .... ise davalı Kağan'ın iş vereni olduğunu, bu nedenlerle öncelikle telafisi güç ve imkânsız zararların doğmaması açısından davalılar adına kayıtlı araç ile taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, haklı davanın kabulü ile müvekkil ....ün uğradığı maddi zararın...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/263 KARAR NO : 2025/267
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2024 NUMARASI : 2024/903 Esas DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı .... 02/03/2024 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile müvekkile çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde beyin kanaması geçiren müvekkil Samsun Gazi Devlet Hastanesine kaldırılmış, ameliyat edilmiş ve tedavi altına alınmış, akabinde aynı olay ile ilgili Samsun Eğitim Ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş burada da çeşitli birimlerde tedavi görmüş, yine Samsun 10 nolu Sağlık Ocağında tedavi olmuş, halende tedavisi devam ettiğini, davalı Sigorta şirketi, .... plakalı aracın sigortacısı, diğer davalı .... ise davalı Kağan'ın iş vereni olduğunu, bu nedenlerle öncelikle telafisi güç ve imkânsız zararların doğmaması açısından davalılar adına kayıtlı araç ile taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, haklı davanın kabulü ile müvekkil ....ün uğradığı maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik tedavi giderleri için 200,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 200,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 4.400,00 TL, bakıcı gideri için 200,00 TL'nin kazanın gerçekleştiği tarih olan 02.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ( Sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde ) ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin 23.09.2024 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin (davanın niteliği gereği teminatsız olarak) kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, verilen karara davalı .... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Yerel Mahkemenin 03.12.2024 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle, İhtiyati hacze ilişkin şartların oluşmadığı, teminat aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin 23.09.2024 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin (davanın niteliği gereği teminatsız olarak) kısmen kab...