Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, .... plakalı aracın davacı ....'a ait olduğunu, kaza tarihinde ....ismi ile araç kiralaması işiyle iştigal ettiğini, söz konusu aracın 03.03.2022 tarihinde .... isimli kişiye kiralandığını, aracı kiralayan ....'in 04.03.2022 tarihinde kaza yaptığını ve araçta hasar oluştuğunu, araçta oluşan hasarın sigorta şirketine bildirildiğini ve hasar dosyasının açıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini, kazaya karışan araç sürücüsünün kaza tarihinde geçerli bir sürücü belgesine sahip olduğunu, kaza tarihinde alınan raporla kanında alkol yahut başkaca uyuşturucu maddeye rastlanılmadığını, davanın kabul edilerek 04.03.2022 tarihli trafik kazasında sigortalı .... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin şimdilik 10.000 TL nin HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak açıldığından hasara ilişkin zarar belirlendiğinde artırım yapmak üzere...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/417 KARAR NO : 2025/509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2024 NUMARASI : 2024/281 2024/1576 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, .... plakalı aracın davacı ....'a ait olduğunu, kaza tarihinde ....ismi ile araç kiralaması işiyle iştigal ettiğini, söz konusu aracın 03.03.2022 tarihinde .... isimli kişiye kiralandığını, aracı kiralayan ....'in 04.03.2022 tarihinde kaza yaptığını ve araçta hasar oluştuğunu, araçta oluşan hasarın sigorta şirketine bildirildiğini ve hasar dosyasının açıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini, kazaya karışan araç sürücüsünün kaza tarihinde geçerli bir sürücü belgesine sahip olduğunu, kaza tarihinde alınan raporla kanında alkol yahut başkaca uyuşturucu maddeye rastlanılmadığını, davanın kabul edilerek 04.03.2022 tarihli trafik kazasında sigortalı .... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin şimdilik 10.000 TL nin HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak açıldığından hasara ilişkin zarar belirlendiğinde artırım yapmak üzere Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamı ve limitleri dahilinde kazanın olduğu 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile şimdilik davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, sigortalı tarafından talep edilen tazminat taleplerinin zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın her ne kadar araç sürücüsü ....'in yaralandığını ve kazadan sonra hastaneye gittiğini ileri sürmekte ise de .... kazadan 14 saat sonra 04.03.2022 günü saat 14:38 itibariyle hastahaneye gittiğini, kazada sürücü olduğu iddia edilen .... tarafından kazanın kaza tespit tutanağı aksine 04/03/2022 günü saat 02:50 saatinde değil 00:30 saatinde gerçekleştiği, kazadan sonra hastaneye veya polis merkezine gitmeksizin eve gittiğini beyan ettiği, dava dışı ....'e ait Samsun Gazi Devlet Hastanesinin 04/03/2022 tarihli kan tetkik rapor sonucunda ....'in kanında 0,03 promil alkol tespit edildiği, dosyanın kandaki alkol değerinin değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, hasar bedeli üzerinden 4.934,64 TL muafiyet tenzili uygulanmasını, hasar bedeli üzerinden %35 muafiyet tenzili uygulanmasını, öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf...