Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....'nın maliki olduğu, davalı ....'nın sürücülüğünü yaptığı .... plakalı aracı 17/08/2020 tarihinde yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, HMK'nın 107 mad.uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40,00 TL geçici iş göremezlik 40,00 TL sürekli iş göremezlik 20,00 TL tedavi gideri maddi tazminatının sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile ZMMS teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... 'dan müştereken ve müteselsilen...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/280 KARAR NO : 2025/1144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2024 NUMARASI : 2022/818 Esas 2024/1555 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ :.... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....'nın maliki olduğu, davalı ....'nın sürücülüğünü yaptığı .... plakalı aracı 17/08/2020 tarihinde yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, HMK'nın 107 mad.uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40,00 TL geçici iş göremezlik 40,00 TL sürekli iş göremezlik 20,00 TL tedavi gideri maddi tazminatının sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile ZMMS teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... 'dan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir. Davalılar .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği yerde yaya geçidi olmadığını, müvekkilin yokuş yukarı ticari ara ile çıktığından hızının yüksek olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının araçların arasında yola atlatığını, kazanın oluşumunda müvekkillerine atfedilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; poliçeye ilişkin teklifin 17/08/2020 saat 10.43'te verildiğini, kaza tespit tutanağında kaza saatinin 11:30 olarak kaydedildiğini ancak davacının hastaneye giriş saatinin 11.05 olduğunu, kaza saatinin açık ve net olarak tespitinin gerektiğini, davacı tarafından usulünce müvekkiline başvuru yapılmadığını, illiyet bağının ispatının gerektiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını, davanın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS sorumluluk genel şartlarına tabi olduğunu ve poliçe teminat limitleri dahilinde müvekkilinin sorumluluğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil yüksek bir oranda malul hale geldiğini, sağlığından olduğunu, meydana gelen kaza müvekkilin tüm hayatını etkilediğini, manevi tazminat yönünden ara buluculuk ücreti ve maddi tazminat alacağa ilişkin sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi ile işletilen faiz bakımından verilen kararı istinaf ettiklerini, davanın tümde...