Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/88 · K. 2025/110
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/88 K. 2025/110

E. 2025/88K. 2025/11021 Ocak 2025
tazminatbilirkişi raporuzarar tazminibilirkişi incelemesisatış sözleşmesizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1065 Esas Sayılı Dosyası; DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacı .... tarafından.... plakalı 2020 model.... marka kamyoneti 02/11/2020 tarihinde satın aldığı, 26/11/2020 tarihinde ilk tescilini gerçekleştirdiği, aracın satın alınmasının akabinde motorundan ses gelmesi ve arızası bulunması nedeniyle 12/05/2022 tarihinde yetkili servis olan davalı şirkete teslim edildiğini, davalı yetkili servis tarafından yapılan kontrolün akabinde aracın yakıt deposu, enjektörü sökülmüş, yakıt enjektörünün onarıldığı ve servis tarafından araçtaki arızanın yakıttan kaynakladığı iddia edilerek garanti kapsamında karşılanmadığını, müvekkili şirketin .... ile olan anlaşmalar nedeniyle akaryakıtların yalnızca .......

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/88 KARAR NO : 2025/110

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2024 NUMARASI : 2023/1196 2024/1235 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat Birleşen Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1065 Esas Sayılı Dosyası; DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacı .... tarafından.... plakalı 2020 model.... marka kamyoneti 02/11/2020 tarihinde satın aldığı, 26/11/2020 tarihinde ilk tescilini gerçekleştirdiği, aracın satın alınmasının akabinde motorundan ses gelmesi ve arızası bulunması nedeniyle 12/05/2022 tarihinde yetkili servis olan davalı şirkete teslim edildiğini, davalı yetkili servis tarafından yapılan kontrolün akabinde aracın yakıt deposu, enjektörü sökülmüş, yakıt enjektörünün onarıldığı ve servis tarafından araçtaki arızanın yakıttan kaynakladığı iddia edilerek garanti kapsamında karşılanmadığını, müvekkili şirketin .... ile olan anlaşmalar nedeniyle akaryakıtların yalnızca .... bünyesinde bulunan benzinliklerden alındığını, son olarak yakıt alınan ....'tan numune alınarak üzerinde inceleme yapıldığını, aracın ayıbının garanti kapsamında olması ve yakıttan kaynaklı bir sorun bulunmadığı tespit edilmesine rağmen davacı şirketin zararının giderilmediğini ve müvekkilince 07/06/2022 tarihinde davalı şirkete 20.631,72TL ödeme gerçekleştirildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde olumlu bir yanıt alınamadığını beyanla, müvekkilinin aypılı aracın tamiratından kaynaklı uğramış olduğu zararın tazmini zımnında 100,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 07/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu aracın ....'ne ait olması sebebiyle araçta bulunduğu iddia edilen ayıpın var olması halinde üretici firmanın sorumluluğu olacağını, davacı tarafından ....Marka 2020 Model aracın Müvekkili şirkete ait Samsun Şubesinden 02/11/2020 tarihinde satın alındığını, davacı tarafın her ne kadar 07/06/2022 tarihinde 20.631,72TL ödeme gerçekleştirildiğini ileri sürmekte ise de davacı tarafından yapılan ödemelerin tamamının motordan kaynaklı arızanın onarımı karşılığında düzenlenen faturalara ilişkin olmadığını, dava konusu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Birleşen .... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....tarafından .... plakalı 2020 model ....mar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/57 · K. 2025/109

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/97 · K. 2025/121

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1302 · K. 2025/117

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/981 · K. 2025/120

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/980 · K. 2025/144

24 Ocak 2025