DAVA : Markaların Hükümsüzlüğü / Marka Hakkı İhlali DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARŞI DAVA : Markaların Kullanılmaması Nedeniyle Kısmen İptali KARŞI DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava; Markaların Hükümsüzlüğü / Marka Hakkı İhlali, Karşı dava; Markaların Kullanılmaması Nedeniyle Kısmen İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı ... ... Şirketi vekili 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ...+... ibareli ... ve ... ibareli ... numaralı markalar ile davalı adına tescilli ... ibareli ... ve ...+... ibareli ... numaralı markalar arasında 6769 sayılı SMKnın 5/1-ç maddesi uyarınca mutlak ret nedeni sayılabilecek mahiyette görsel, işitsel, anlamsal ve genel intiba açısından ayırt edilemeyecek kadar...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/226 Esas - 2024/140 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2024/140
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI - KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI - KARŞI DAVACI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Markaların Hükümsüzlüğü / Marka Hakkı İhlali DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARŞI DAVA : Markaların Kullanılmaması Nedeniyle Kısmen İptali
KARŞI DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava; Markaların Hükümsüzlüğü / Marka Hakkı İhlali, Karşı dava; Markaların Kullanılmaması Nedeniyle Kısmen İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı ... ... Şirketi vekili 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ...+... ibareli ... ve ... ibareli ... numaralı markalar ile davalı adına tescilli ... ibareli ... ve ...+... ibareli ... numaralı markalar arasında 6769 sayılı SMKnın 5/1-ç maddesi uyarınca mutlak ret nedeni sayılabilecek mahiyette görsel, işitsel, anlamsal ve genel intiba açısından ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunduğunu, taraf markalarında yer alan ... ibaresinin asli unsur olduğunu, davalı markalarında yer alan ... ibaresinin rüzgar ya da motor gücü ile hareket eden gezinti teknesi anlamına gelen tanımlayıcı bir ifade olduğunu ve markanın bütünü içerisinde zayıf (tali) unsur olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin kurucu ortaklarından dava dışı ... TUR. SAN. TİC. A.Ş. arasında ... ibareli markalar yönünden altı ayrı dava görüldüğünü, bu davalardan kesinleşmiş ilamlarda ... ibaresinin her iki tarafın markalarında da asli unsur, sair ... ve ifadelerin ise tali (zayıf) olduğuna ve markaların mutlak ret sebebi teşkil edecek mahiyette görsel, işitsel, anlamsal ve genel intiba açısından ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarına hükmedildiğini, dava dışı şirket ile davalı şirketin organik bağ içerisinde olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ... ve ... numaralı markaları bertaraf etmek maksadı ile müvekkili şirkete karşı birlikte hareket ettiklerini, davalı adına tescilli ... ve ... numaralı markaların tescil süreçlerinin müvekkilinin bilgisi dışında cereyan ettiğini, müvekkili şirketin tescilden sonradan haberdar olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı şirketin ... ibareli marka kullanımına hiçbir zaman sessiz kalmadığını, dava dışı şirketin kötü niyetinin davalı şirket ile birlikte ele alınması gerektiğini, dava dışı şirketin müvekkiline ait "...+..." ibareli 37, 39 ve 43. sınıf hizmetleri içeren ... ve ... kod numaralı markalara 2007 yılından beri tecavüz ettiğinin .... E. sayılı dosyasında 15 yıl süren yargılama sonucu tespit edildiğini, müvekkiline ait ... ve ... numaralı markaların "kara taşımacılığı" açısından tescilli olduğu 39. sınıfa davalıya ait ... ve ... numaralı markal...