DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... markasının ... nezdinde tanınmış marka olarak tescilli bir marka olduğunu ve .... nezdinde 23.02.2000 tarih ve ... no ile tescil edildiğini, müvekkilinin ... ibaresini ilk kez 1986 yılında tescil ettirdiğini, marka üzerinde hak sahibi olduğunu ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/471 Esas - 2024/208 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2024/208
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... markasının ... nezdinde tanınmış marka olarak tescilli bir marka olduğunu ve .... nezdinde 23.02.2000 tarih ve ... no ile tescil edildiğini, müvekkilinin ... ibaresini ilk kez 1986 yılında tescil ettirdiğini, marka üzerinde hak sahibi olduğunu ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını artırdığını, ... ibareli birçok tescilli markasının bulunduğunu, ürünlerin satımına yönelik birçok ambalaj ve ürün tasarımlarının olduğunu ve ... nezdinde tescilli yaklaşık 20 tasarımının bulunduğunu, tüm .... kapsar şekilde .... üzerinde tesciller de gerçekleştirdiğini, müvekkilinin .... markalarının kesinlikle cins bildiren bir ibare niteliğinde olmadığını, ayırt ediciliğe sahip tanınmış markalardan olduğunu, davalı şirket marka başvurusunun, müvekkili şirket markalarına görsel, işitsel, kavramsal ve global açıdan ayniyet derecesinde benzerlik taşıdığını ve müvekkili markalarına iltibas yarattığını, davalı marka başvurusunun ... ibareli marka olduğunu, iş bu markanın esaslı unsurunun müvekkili şirketin gerçek, üstün, öncelikli hak sahibi olduğu tüketici nezdinde tanınır, bilinir hale gelen ... ibaresi olduğunu, davalı şirket marka başvurusunda yer alan ... ibaresinin davalı şirketin ticaret unvanı olduğunu, marka başvurusunun tüketiciler tarafından ... ... olarak algılanacağını, ... ibaresinin kaynak gösterme fonksiyonunu yitirmesi ve çatı marka olması sebebiyle tüketicinin ilk okuyacağı ve dikkate alacağı ibarenin ... ibaresi olacağını, davaya konu başvurunun 30. sınıfta yer alan malları kapsadığı da dikkate alındığında markada yer alan ... ibaresinin ilgili ürünler için tanımlayıcı nitelik taşıması sebebiyle markaya ayırt edicilik katmadığını, davaya konu markaların potansiyel tüketici kitlesinin ortak olduğunu ve algılama ve dikkat düzeyi düşük bir kitle olduğunu, davaya konu başvurunun müvekkilinin .... markaları ile karıştırılma ihtimali yarattığını, iltibas nedeniyle davalı şirket başvurusunun müvekkili şirket markaları arasına sızacağını ve tüketicilerin söz konusu başvuruyu müvekkilinin seri ...